Мировой судья: Федоращук М.Ю. 20 июля 2010 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-248-10 по апелляционной жалобе Ефановой Капитолины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 16 июня 2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Ефановой Капитолине Сергеевне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, по которому решено: «исковые требования Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Ефановой Капитолине Сергеевне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворить. Взыскать с Ефановой Капитолины Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2008 года по 01 апреля 2010 года в сумме 4 325 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, всего в сумме 4 725 рублей 66 копеек», установил: Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту ОАО «ПО «Севмаш») обратились к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Ефановой К.С. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 октября 2008 года по 1 апреля 2010 года в размере 4 325 рублей 66 копеек, а также судебных расходов. 16 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 8 г.Северодвинска вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО «ПО «Севмаш», взыскав с ответчика в их пользу общую сумму 4 725 рублей 66 копеек. С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик по делу Ефанова К.С. Она предъявила в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. Утверждает, что мировой судья, при рассмотрении иска не учел всех особенностей ее семейного положения, нарушил нормы процессуального законодательства при извещении её о месте и времени судебного разбирательства. Просит суд отменить решение мирового судьи от 16 июня 2010 года как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель истца ОАО «ПО «Севмаш» Лебедева Е.Н., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась. Просит суд оставить без изменения решение мирового судьи от 16 июня 2010 года, а апелляционную жалобу Ефановой К.С. – без удовлетворения. Ответчик Ефанова К.С. на в судебное заседание не явилась не указав причин своего отсутствия. Она была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При таких обстоятельствах дела, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 16 июня 2010 года правильным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Ефанова К.С. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... в г.Северодвинске, где зарегистрированы проживающими двое человек. Между ОАО «ПО «Севмаш» и Ефановой К.С. был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается ежемесячными счетами (квитанциями). Ответчик не отрицает факта пользования указанными видами услуг и необходимости их оплаты. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчик не оспаривает утверждения ОАО «ПО «Севмаш» о том, что не регулярно вносит оплату за обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения по месту регистрации за указанный период, связывает это с тяжелым материальным положением и иными причинами ее семейного положения и обстоятельств получения в порядке обмена данного жилого помещения. Суд апелляционной инстанции отвергает данные доводы Ефановой К.С., поскольку они не имеют значения для разрешения данного иска. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком поставщику услуг документов, подтверждающих наличие у ее дочери право на льготы по оплате коммунальных услуг. В своей апелляционной жалобе ответчик не ставит под сомнение расчеты истца по определению размера данного вида задолженности. Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственник квартиры Ефанова К.С. продолжает уклоняться от выполнения своих обязательств по оплате потребленных услуг, что говорит о недобросовестности в данном случае потребителя. При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, возложившего на ответчика обязанность по оплате задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. В силу ст.98 ГПК РФ мировой судья возложил на ответчика Ефанову К.С. обязанность по возмещению другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 16 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефановой Капитолины Сергеевны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - подпись Копия верна Судья Северодвинского городского суда Феопентов А.С.