Дело Номер обезличен Дата обезличена годаМировой судья Сорокин В.Н.                                                                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

                                           

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. по доверенности Ш. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска от Дата обезличена года, которым решено:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Ф. страховое возмещение в сумме 22 400 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 5 076 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сум­ме 4 000 рублей 00 копеек, расходы за проведенную оценку ущерба в сумме 1 000 руб., всего в сумме 32 476 (Тридцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 51 коп.

Взыскать с ООО в пользу Ф. в возврат государственной пошлины в сумме 924 (Девятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек, и в доход федерального бюджета в сумме 100 (Сто) руб. 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

            Суд

                                                                    установил:     

                Ф. обратился к мировому судье с иском к ООО о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в его обоснование, что Дата обезличена года в 14 час. 30 мин. во дворе дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП, в результате которого его авто­мобилю марки «Тойота Авенсис», государственный номерной знак Номер обезличен, были при­чинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя П., который в момент совершения аварии, управляя автомобилем ВАЗ- 21063, государст­венный номерной знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности П., и двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоявший позади автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный номерной знак Номер обезличен. Гражданская ответственность П. застрахована в страховой компании ООО, согласно страховому полису серии ВВВ Номер обезличен, в связи с чем, ООО является надлежащим от­ветчиком. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 22400 руб., неустойку за про­срочку страховой выплаты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 5076 руб. 51 коп., а также эту же неустойку в размере 38 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года по день вынесения решения суда, расходы по госпошлине в сумме 924 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представи­теля в сумме 10000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон с участием представителя истца Ш. в порядке заочного производства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Ш. В поданной им апелляционной жалобе он ставит вопрос об изменении решения мирового судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что в судебном заседании Дата обезличена года он увеличил исковые требования, приобщив к материалам дела квитанцию, и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в сумме 1000 руб. Данные расходы были взысканы мировым судьей в нарушение ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по день вынесения решения (Дата обезличена года), которое не нашло отражения в судебном решении. Также не согласен с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя, полагает их несоответствующим объему выполненной работы в интересах Ф.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ш. на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям настаивает.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш., оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что Дата обезличена года в 14 час. 30 мин. во дворе дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ф. марки «Тойота Авенсис», государственный номерной знак Номер обезличен, были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя П., который в момент совершения аварии, управляя автомобилем ВАЗ- 21063, государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, и двигаясь задним ходом, не убе-дившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоявший позади автомобиль мар-ки «Тойота Авенсис», государственный номерной знак Номер обезличен.

Гражданская ответственность П. застрахована в страховой компании ООО согласно страховому полису серии ВВВ Номер обезличен, в связи с чем, ООО является надлежащим ответчиком.

На заявление Ф. от Дата обезличена года о страховой выплате ответчик дал письменный отказ л.д. 10, 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Мировой судья, частично удовлетворяя иск Ф., пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из телефонограммы представителя ответчика от Дата обезличена года л.д. 97) следует, что ответчик с иском согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в материалах дела имеется судебная повестка на имя истца Ф. на Дата обезличена года, на которой стоят отметки почтальона Н. о том, что Ф. нет дома л.д. 80, 81).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, при котором судебное решение подлежит безусловной отмене.

  Удовлетворяя иск Ф. в части взыскания расходов по проведению оценки ущерба в сумме 1000 руб., мировой судья не учел, что данные требования истцом и его представителем в порядке главы 12 ГПК РФ не заявлялись, до ответчика ООО не доводились.

   Отказывая в удовлетворении остальной части иска, мировой судья не указал, по каким основаниям им отклонены заявленные в установленном порядке требования Ф. о взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по день вынесения решения (Дата обезличена года), из расчета 38 руб. 75 коп. за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенные мировым судьей вышеуказанные нарушения требований ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановленное решение от Дата обезличена года и разрешить спор по существу.

Учитывая, что материальный ущерб от ДТП в размере 22400 руб. подтвержден соответствующим отчетом от Дата обезличена года Номер обезличенС (оценщик Ц.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному расчету: неустойка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 5076 руб. 51 коп. (22400 руб. х 0,173% х 131 дн.), а за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 9028 руб. 75 коп. (22400 руб. х 0,173% х 233 дн.).

Общая сумма неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 14105 руб. 26 коп. (5076 руб. 51 коп. + 9028 руб. 75 коп.), не превышает размер страховой суммы, поэтому указанная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что размер предъявленных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. подтвержден соответствующими письменными доказательствами, и ответчиком по существу не оспаривается, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы по данному делу в интересах Ф., полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме, признав её разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 924 руб. 30 коп., а также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается недостающая сумма госпошлины в размере 370 руб. 86 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от Дата обезличена года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Ф. страховое возмещение в сумме 22.400 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 14.105 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в сум­ме 10.000 руб., расходы по госпошлине в сумме 924 руб. 30 коп., всего взыскать 47.429 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета госпошлину в сумме 370 руб. 86 коп.

Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-судья А.К. Лопатин