Мировой судья: Онищенко Л.А. 06 декабря 2010 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-337-10 по апелляционной жалобе Кланщаковой Риммы Рафаиловны на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 14 октября 2010 года по иску Ястребинской Надежды Юрьевны к Кланщаковой Римме Рафаиловне об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по которому решено: «Исковые требования удовлетворить. Обязать Кланщакову Римму Рафаиловну освободить от забора и деревянных ворот земли общего пользования вдоль границ земельного участка № № линии № СНТ «Уйма» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу», установил: Ястребинская Н.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Кланщаковой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» (далее по тексту СНТ «Уйма», СНТ). Решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 14 октября 2010 года исковые требования Ястребинской Н.Ю. удовлетворены. С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик Кланщакова Р.Р. В поданной апелляционной жалобе она обосновывает свои возражения в отношении оценок, изложенных в решении мирового судьи, по установлению деревянного переезда и ворот для транспорта над дренажной канавой, расположенной в сторону ее земельного участка. Считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, так как судом не было привлечено к участию СНТ «Уйма», решением правления которого от 06 июля 2009 года ей разрешено оборудовать переезд через канаву. Просит суд отменить решение мирового судьи от 14 октября 2010 года в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ястребинская Н.Ю., её представитель Стрельцова В.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились. Поддерживают заявленные исковые требования, считают, что ответчик самовольно воздвиг забор и ворота на проезжей части дороги № улицы СНТ «Уйма», которая является землей общего пользования, чем нарушила Устав СНТ и чинит препятствия истцу в пользовании своим земельным участком. Ответчик Кланщакова Р.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в рассмотрении дела участвует представитель ответчика. При таких обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Гадулин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика. Суду указал на нарушения мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении спора. Представитель указал на разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях СНТ «Уйма», которое не было привлечено к участию в деле и тем самым лишились возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств. Решением правления СНТ «Уйма» от 06 июля 2009 года, Кланщаковой Р.Р. разрешено строительство переезда через канаву, расположенную вдоль земельного участка до земли общего пользования (л.д.131), что, по мнению представителя, дает право ответчику на возведение забора в пределах габаритов этого переезда. Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска подлежащим отмене по основаниям п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, Ястребинская Н.Ю. является членом СНТ «Уйма», имеет в пользовании участок № № по линии № №, а Кланщакова Р.Р. занимает земельный участок № № по этой же линии в СНТ «Уйма», который расположен напротив земельного участка истца. Обосновывая свою позицию в отношении иска Ястребинской Н.Ю. ответчик Кланщакова Р.Р. и её представитель ссылаются на решение правления СНТ «Уйма» от 06 июля 2009 года, по которому Кланщаковой Р.Р. разрешено строительство переезда через канаву, расположенную вдоль земельного участка до земли общего пользования (л.д.131). В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на допущенную мировым судьей процессуальную ошибку при разрешении этого спора, не предприняв мер для привлечения в качестве заинтересованного лица правление СНТ «Уйма» к участию в рассмотрении дела. Своим решением от 14 октября 2010 года мировой судья установил вину ответчика Кланщаковой Р.Р. в нарушении порядка пользования землями общего пользования, установленного действующим законодательством и Уставом СНТ, без выяснения позиции правления СНТ по данному спору, не дав правовую оценку решению правления СНТ от 06 июля 2009 года. Разрешение мировым судьей вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В силу взаимосвязанных положений статьи 328 и пунктов 2 и 4 части второй статьи 364 ГПК РФ разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции - независимо от доводов апелляционной жалобы, поданной в защиту своих собственных интересов лицами, участвующими в деле и не согласными с решением суда относительно их прав и обязанностей и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Применяя положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П, по которому конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при установлении ошибки, допущенной мировым судьей при рассмотрении иска Ястребинской Н.Ю., отменяет его решение от 14 октября 2010 года с направлением данного гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г.Северодвинска. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд решил: апелляционную жалобу Кланщаковой Риммы Рафаиловны на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 14 октября 2010 года удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 14 октября 2010 года по иску Ястребинской Надежды Юрьевны к Кланщаковой Римме Рафаиловне об устранении препятствий в пользовании земельными участками, отменить. Материалы гражданского дела по иску Ястребинской Надежды Юрьевны к Кланщаковой Римме Рафаиловне об устранении препятствий в пользовании земельными участками, передать мировому судье судебного участка № 9 г.Северодвинска на новое рассмотрение. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - Феопентов А.С.