Дело №. 11-249-10 Мировой судья: Онищенко Л.А. 21 июля 2010 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-249-10 по частной жалобе представителя Дедова Романа Сергеевича – Сухнева Алексея Рудольфовича на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 17 июня 2010 года по заявлению Яшина Яна Викторовича о взыскании судебных расходов, по которому постановлено: «Взыскать с Дедова Романа Сергеевича в пользу Яшина Яна Викторовича 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителей», установил: 12 апреля 2010 года Яшин Я.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Дедова Р.С. судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 14000 рублей, которые он понес при рассмотрении спора у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 17 июня 2010 года заявление Яшина Я.В. удовлетворено частично, в его пользу с Дедова Р.С. взыскано 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей. С этим определением мирового судьи не согласился Дедов Р.С. и его представитель Сухнев А.Р. Последний предъявил в суд апелляционной инстанции частную жалобу, где обосновывает свое несогласие с выводами мирового судьи по применению норм процессуального права, регулирующих порядок оплаты услуг представителя. Он ставил под сомнение достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов о тратах на оплату услуг представителей. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 17 июня 2010 года и отказать истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Яшин Я.В., его представители Лемнев Р.С., Зайцева Т.В., ответчик Дедов Р.С. не явились, были извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Представители Дедова Р.С. – Сухнев А.Р., Овсянникова Е.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали. Просили суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от 17 июня 2010 года отменить, вынести новое судебное постановление об отказе Яшину Я.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Обратили внимание суда на последовательность действий Яшина Я.В. по обращению в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителей. Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд считает определение мирового судьи по разрешению заявления Яшина Я.В. подлежащим изменению. Судом апелляционной инстанции установлено, что Яшин Я.В. обратился к мировому судье с иском к Дедову Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде, Яшин Я.В. заключил договор поручения на совершение действий по оказанию юридической помощи с ИП Лемневым Р.С., заплатив по квитанциям общую сумму 10000 рублей. Кроме того, после подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение мирового судьи по данному спору, Яшин Я.В. заключил с Северодвинским городским правозащитным Фондом «Гражданская инициатива» соглашение на оказание юридических услуг, заплатив по квитанции сумму 4000 рублей. 12 апреля 2010 года Яшин Я.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с Дедова Р.С. в общей сумме 14 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Удовлетворяя частично заявление Яшина Я.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья сделал обоснованный вывод в отношении разумной суммы оплаты услуг представителя истца Лемнева Р.С., в размере 6000 рублей. При этом, мировым судьей в полной мере учтены характер и объем работ, выполненных представителем истца Лемневым Р.С. во время рассмотрении дела в суде, продолжительности самих судебных заседаний и степени сложности спора. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции делает вывод о недостаточно обоснованной сумме компенсации, определенной мировым судьей на оплату услуг истцом представителя Северодвинского городского правозащитного Фонда «Гражданская инициатива» (далее Фонд) в сумме 4000 рублей. Представитель Фонда Зайцева Т.В. только один раз участвовала в заседании суда апелляционной инстанции, продолжительностью менее двух часов, каких-либо процессуальных действий по поиску и предъявлению новых доказательств в обоснование позиции истца по спору не совершала. С учетом вышеизложенного, суд находит состоятельными доводы подателя частной жалобы о завышенной сумме компенсации назначенной мировым судьей представителю Фонда. С учетом интенсивности, характера и объема работ, выполненных представителем Фонда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении суммы возмещения расходов на оплату услуг его представителя до 2000 рублей, определяя общую сумму компенсации по оплате услуг представителей истца в размере 8000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.2 ст. 334, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 17 июня 2010 года изменить и вынести новое судебное постановление, по которому: заявление Яшина Яна Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Дедова Романа Сергеевича в пользу Яшина Яна Викторовича 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителей. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - подпись Копия верна Судья Северодвинского городского суда Феопентов А.С.