об устранении препятствий пользования земельным участком



Дело №. 11-22-11

Мировой судья: Изотов К.Э.                                                                      10 марта 2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

            председательствующего судьи Феопентова А.С.,

            при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-22-11 по апелляционным жалобам Дековой Флариды Касимовны и Худякова Виктора Тимофеевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года по иску Дековой Флариды Касимовны к Худякову Виктору Тимофеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по которому решено:

«исковые требования Дековой Флариды Касимовны к Худякову Виктору Тимофеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Худякова Виктора Тимофеевича убрать принадлежащие ему бревна с территории земельного участка Дековой Флариды Касимовны за <адрес> в СНТ «Север» г.Северодвинска.

Взыскать с Худякова Виктора Тимофеевича в пользу Дековой Флариды Касимовны в счет возмещения ее судебных расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Дековой Флариды Касимовны к Худякову Виктору Тимофеевичу о возложении обязанности на Худякова Виктора Тимофеевича убрать гараж, а также ворота отказать»,

установил:

Декова Ф.К. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Худякову В.Т. об устранении нарушений прав пользования своим земельным участком путем возложения на ответчика обязанности убрать с территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, металлический гараж и бревна, принадлежащие ответчику.

     Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года исковые требования Дековой Ф.К. были удовлетворены частично. На Худякова В.Т. возложена обязанность по выносу бревен с территории земельного участка истца.

     С указанным решением мирового судьи не согласились истец и ответчик. В поданных апелляционных жалобах стороны обосновывают свои возражения в отношении выводов, изложенных в решении мирового судьи, по расположению смежной границы их земельных участков. Просят суд отменить решение мирового судьи от 25 ноября 2010 года, вынести новое судебное постановление об удовлетворении заявленных ими требований.

     В судебном заседании истец Декова Ф.К. поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Свои утверждения о нарушенном праве пользования земельным участком она обосновывает межевым планом, с присвоением кадастрового номера , свидетельством от 14 октября 2010 года о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> в СНТ «Север» общей площадью 710 кв.метров. Утверждает, что ответчик Худяков В.Т. неоднократно переносил забор, определяющий границы их участков в её строну, что стало причиной их конфликта на протяжении ряда лет. Просит суд апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

     Ответчик Худяков В.Т. в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Свою позицию обосновывает предоставленными в суд правоустанавливающими документами на земельный участок, которым пользуется с 1982 года в тех же границах, что и в настоящее время.

     Возникновение конфликта с собственником соседнего земельного участка объясняет ухудшением личных отношений с истцом после смерти её мужа. Указывает на правомерность нахождения его металлического гаража, который с согласия членов СНТ «Север», частично расположен на землях общего пользования. Худяков В.Т. оспаривает вывод мирового судьи о расположении бревен, находящихся возле его металлического гаража, на территории земельного участка Дековой Ф.К.

     Представитель третьего лица – председатель правления СНТ «Север» Чобля В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию Худякова В.Т. по данному спору. Подтвердил пользование семьей Дековой Ф.К. земельным участком в границах, существовавших при образовании СНТ «Север». Требования Дековой Ф.К. считает неправильными.

    Представители третьих лиц Куликовой Н.Г., Корунова Н.А., Антипина С.М., Администрации МО Северодвинск, Отдела государственного пожарного надзора по г.Северодвинску не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали.

     Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами материалы и доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска по разрешению данного спора правильным.

     В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

     Мировым судьей учтено, что Декова Ф.К., как член СНТ «Север», является собственником земельного участка <адрес> Земельный участок истца имеет форму неправильного четырехугольника, граничащего с северной стороны - с центральным проездом, с восточной - с земельным участком Солодовник Г.Н., с южной - с земельным участком Худякова В.Т., который зарегистрирован под . У сторон возник спор, связанный с местоположением границы их земельных участков.

     Суд апелляционной инстанции находит правильной оценку мировым судьей необоснованных утверждений Дековой Ф.К. о том, что Худяков В.Т. в 2004 году при установке гаража самовольно перенес забор истца с западной границы вглубь её земельного участка, уменьшив тем самым его площадь.

     В качестве доказательства нахождения имущества ответчика на своем земельном участке истец ссылается на межевой план, выполненный Северодвинским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ» (л.д.79-93 т.З), согласно которому, земельный участок имеет площадь кв.м., в виде травильного четырехугольника, имеющего следующие размеры границ: северная -от точки Н6 до НЗ (со стороны центральной дороги) м.; восточная - от точки Н3 до точки Н4 (со стороны участка Солодовник Г.Н.) - м.; южная - от точки Н4 до точки Н5 (стороны участка Худякова В.Т.) - м.; западная - от точки Н5 до точки Н6 - м.. При этом, исходя из плана, линия западной границы участка изображена левее забора истца и проходит через гараж ответчика.

     Вместе с тем, согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

     В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, при проведении межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ, лица, права которых могут быть затронуты (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), извещаются о времени и месте проведения межевания.

     Согласно пояснениям Худякова В.Т. и председателя СНТ «Север» Чобля В.И. о проведении работ по межеванию участка Дековой Ф.К., их в известность не ставили, границы участка с ними не согласовывали. Указанное подтверждается материалами межевого плана участка Дековой Ф.К., содержащего отметку о согласовании лишь с Солодовник Г.Н., собственником другого соседнего земельного участка. На судебном заседании в суде первой инстанции 16 ноября 2010 года специалист Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ» Мокеева Я.В. пояснила, что при проведении межевых работ линию западной границы земельного участка истца Дековой Ф.К. от точки Н5 до точки Н6 была нанесена на плане не менее чем на 2,73 метра левее забора в соответствии с желанием заказчика - Дековой Ф.К., что увеличило площадь земельного участка в сравнении с фактически занимаемой (л.д. 117-124 т.3).

     Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции поставить под сомнение итоги межевания земельных участков Дековой Ф.К. и Худякова В.Т., определения местонахождения их границы.

     Разрешая спор, мировой судья сделал мотивированный вывод о месте нахождения металлического гаража Худякова В.Т. за пределами границ земельного участка, принадлежащего Дековой Ф.К. Металлический гараж ответчика, с согласия членов СНТ «Север», частично располагается на землях общего пользования СНТ «Север», что подтверждается выпиской из протокола № 1 отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Север» за период с 28 февраля 2008 года по 18 марта 2009 года (л.л.68-71 дело № 2-341-10).

     Этот вывод мирового судьи основан также на вступившем в законную силу решении Северодвинского городского суда от 02.02.2010 года по делу № 2-341-10.

     Суд апелляционной инстанции также визуально изучил представленные сторонами фотографии расположения металлического гаража и забора со стороны земельного участка Дековой Ф.К. С учетом пояснений сторон, председателя СНТ Чобля В.И., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы истца о переносе забора Худяковым В.Т. при установке металлического гаража в сторону земельного участка Дековой Ф.К.

     В силу п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Мировой судья, установив отсутствие нарушения прав собственности Дековой Ф.К. на земельный участок со стороны ответчика, вынес обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Худякова В.Т. убрать металлический гараж.

     Согласно плану СНТ «Север» в месте расположения гаража и ворот участка Худякова В.Т. имелся проезд общего пользования, соединявший улицу с центральной дорогой, проходивший между участками <адрес>. Земельные участки <адрес>, соответственно, занимают: Антипин С.М, Курунов Н.А., Куликова Н.Г.. Эти участки им выделены в 1982 году.

     Решением Северодвинского городского суда от 02 февраля 2010 года по делу № 2-341-10, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Дековой Ф.К. к СНТ «Север» об обязании восстановить проезд общего пользования по улице между участками с одной стороны и участками с другой стороны, путем переноса гаража Худякова В. Т. и установления его на участке <адрес> отказано.

     По этим основаниям судом апелляционной инстанции отвергнуты доводы истца Дековой Ф.К. о рассмотрении возможности восстановления этого проезда общего пользования, чем в целом и обусловлен данный земельный конфликт.

     Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить решение мирового судьи от 25 ноября 2010 года в части места нахождения бревен, принадлежащих ответчику Худякову В.Т.

     Суд апелляционной инстанции находит неверным вывод мирового судьи о нахождении этих бревен на земельном участке, принадлежащем Дековой Ф.К. По фотографиям усматривается, что бревна находятся между гаражом ответчика и забором, обозначающим границу земельного участка истца.

     Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 года № 18-51 были приняты и введены в действие строительные нормы и правила «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» (СНиП 30-02-97), которые действуют с учетом Изменения № 1, принятого Постановлением Госстрой РФ от 12.03.2001 года № 17. Указанные нормы содержат требования, подлежащие обязательному соблюдению при планировке и застройке садовых (дачных) участков.

     Аналогичные требования содержатся в Своде правил по проектированию и строительству «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно – планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан», одобренных Госстроем РФ.

     Согласно п. 6.7 СНиПа 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра, от других построек – 1 метр, от стволов высокорослых деревьев – 4 метра, среднерослых – 2 метра, от кустарника – 1 метр.

     Бревна, принадлежащие Худякову В.Т., находятся в непосредственной близости с забором смежного земельного участка Дековой Ф.К., что является нарушением вышеуказанного законодательства. Соответственно требования истца об обязании ответчика убрать бревна подлежат удовлетворению, по основаниям нахождения их ближе, чем 1 метр от границы соседнего участка.

     Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дековой Флариды Касимовны и Худякова Виктора Тимофеевича на указанное решение оставить без удовлетворения.

    Уточнить абзац 2 резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 25 ноября 2010 года, изложив её в следующей редакции:

     «Обязать Худякова Виктора Тимофеевича убрать принадлежащие ему бревна, расположенные между металлическим гаражом и забором, обозначающим границу земельного участка Дековой Флариды Касимовны».

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                             Феопентов А.С.