о взыскании коммунальных платежей



Дело №. 11-30-11

Мировой судья: Куприй Л.В.                                                                         09 февраля 2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

            председательствующего судьи Феопентова А.С.,

            при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-30-11 по апелляционной жалобе Кашиной Ольги Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска от 09 декабря 2010 года по иску Александрова Сергея Николаевича к Кашиной Ольге Михайловне, Александрову Константину Сергеевичу о возмещении расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и встречному иску Кашиной Ольги Михайловны к Александрову Сергею Николаевичу о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, по которому решено:

«иск Александрова Сергея Николаевича к Кашиной Ольге Михайловне, Александрову Константину Сергеевичу о возмещении расходов по оплате жилья, коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кашиной Ольги Михайловны в пользу Александрова Сергея Николаевича в возмещение расходов по оплате жилья 2 748 рублей 41 копейку, по оплате холодного водоснабжения и водоотведения 5 190 рублей 91 копейку, по оплате горячего водоснабжения, отопления 11 806 рублей 32 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 703 рубля 57 копеек, всего 20 449 рублей 21 копейку.

Взыскать с Александрова Константина Сергеевича в пользу Александрова Сергея Николаевича в возмещение расходов по оплате жилья 2 321 рубль 55 копеек, по оплате холодного водоснабжения и водоотведения 3 245 рублей 74 копейки, по оплате горячего водоснабжения, отопления 10 199 рублей 02 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 561 рубль 79 копеек, всего 16 328 рублей 11 копеек.

Встречный иск Кашиной Ольги Михайловны к Александрову Сергею Николаевичу о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Александрова Сергея Николаевича в пользу Кашиной Ольги Михайловны в возмещение расходов по оплате жилья 6 719 рублей 73 копейки, по оплате горячего водоснабжения и отопления 1 244 рубля 12 копеек, по оплате холодного водоснабжения и водоотведения 317 рублей 98 копеек, по оплате телевизионных услуг 916 рублей 25 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего 9 598 рублей 08 копеек»,

установил:

Александров С.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Кашиной О.М. и Александрова К.С. расходов, понесенных им в результате оплаты коммунальных платежей и обслуживание жилья, приходящейся доли на каждого из ответчиков за период с мая 2008 года по март 2010 года.

     В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Кашина О.М. предъявила встречный иск к Александрову С.Н. о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2007 года по август 2008 года в общей сумме 9 198 рублей 08 копеек. С заявленными исковыми требованиями истца Александрова С.Н. Кашина О.М. не согласилась.

     Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска от 09 декабря 2010 года удовлетворены иски Александрова С.Н. и встречный иск Кашиной О.М.

     С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик Кашина О.М., она представила в суд апелляционную жалобу, где выразила основания своего несогласия с решением мирового судьи. Утверждает, что мировой судья неправильно оценил доказательства, предъявленные Кашиной О.М. в обоснование возражений по заявленным Александровым С.Н. требований, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. С 2008 года она и их общий сын Александров К.С., 1990 года рождения, вынужденно не проживает по месту регистрации, поскольку наниматель данного жилого помещения препятствует им в пользовании квартирой. Просит суд отменить данное решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований Александрова С.Н. и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

     Истец Александров С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы Кашиной О.М. не согласился, просил суд оставить без изменения решение мирового судьи. Считает, что его бывшая жена Кашина О.М. и их общий сын Александров К.С., обязаны возместить ему понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он оплачивал коммунальные услуги из числа трех лиц, зарегистрированных в квартире. Утверждает, что в 2008 году ответчики добровольно покинули квартиру, от своих прав пользования квартирой не отказываются, соответственно должны оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на их долю. Александров С.Н. утверждает, что не чинил ответчикам препятствий в проживании в квартире по месту регистрации.

     Ответчик Кашина О.М. и её представитель Козлова Е.С. в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы. Обратили внимание суда апелляционной инстанции на чинение Александровым С.Н. препятствий в пользовании квартирой длительное время, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи от 13 октября 2010 года. Считают, что ответчики не имели возможности пользоваться жилым помещением с 2008 года, что является основанием для освобождения их от внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья по месту регистрации, за указанный истцом период.

     Ответчик Александров К.С. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дела, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Александрова К.С.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска от 09 декабря 2010 года правильным.

         В соответствии со статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     Судом установлено, что Александров С.Н. является нанимателем квартиры <адрес> в г.Северодвинске. В указанном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрированы: бывшая жена Кашина О.М., сын Александров К.С., ДД.ММ.ГГГГ.

     Совместная дочь сторон, Александрова (Ростникова) А.С. из квартиры выписалась в 2007 году и выехала на постоянное место жительство в другой город. С этого времени в указанной выше квартире зарегистрированы три человека: Александров С.Н., Кашина О.М. и Александров К.С.

     В период с июня 2008 года по март 2010 года истец единолично вносил плату за жилье и коммунальные услуги, в том числе и долю, приходящуюся на Кашину О.М. и Александрова К.С. Так, за Кашину О.М. истец внес сумму 19 745 рублей 64 копейки, а за Александрова К.С. оплатил за период с июня 2009 года по март 2010 года – 15 766 рублей 32 копейки.

     Эти обстоятельства проверены мировым судьей, доказательств обратного ответчики не представили и признаются судом установленными. Мировым судьей сделан правильный вывод, что Александров С.Н. является должником, исполнившим солидарную обязанность несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, он имеет право регрессного требования к должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

     В соответствии со ст. 15.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возлагается на собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений.

     В силу ст. 53 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя (в том числе бывший), их дети и родители.

     Ответчик Кашина О.М. и её представитель не отрицают факта уклонения от внесения платы за пользование квартирой и оплаты коммунальных платежей за указанный истцом период. Они мотивируют свою позицию невозможностью ответчиков пользоваться в этот период данной квартирой по причине противоправных действий со стороны Александрова С.Н., нанимателя данного жилого помещения. Ссылаются на решение мирового судьи от 13 октября 2010 года и постановление о возбуждении уголовного дела от 28 августа 2008 года.

         Суд апелляционной инстанции находит правильными оценки мировым судьей поведения сторон по выполнению ими обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

     Ссылки ответчика и его представителя на противоправное поведение истца, как основание освобождения и от возмещения истцу заявленной суммы расходов мировым судьей обоснованно отвергнуты.

     На заседании суда апелляционной инстанции Кашина О.М. и её представитель также не предъявили весомых объяснений причин пассивности защиты своих прав на проживание по месту регистрации с момента выезда из квартиры, в связи с образованием новой семьи, до середины 2010 года.

     В силу ст.71, п.11 ст. 155 ЖК РФ, временное отсутствие в жилом помещении не влечет для ответчика изменение прав и обязанностей по договору социального найма и не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Суд апелляционной инстанции учитывает, что Кашина О.М. не воспользовалась нормами Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, а также Положением «О порядке снижения оплаты при снижении качества коммунальных услуг», утвержденного решением Муниципального Совета № 122 от 28.11.2002 года, для определения реальной платы за предоставленные коммунальные услуги, не известила в установленном порядке коммунальные службы и жилищные организации о своем временном пребывании не по месту регистрации, а в другом жилом помещении.

     Доводы ответчика, указанные в встречном иске, о взыскании с Александрова С.Н. расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года в общей сумме 9 198 рублей 08 копеек, нашли свое подтверждение. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и удовлетворил встречный иск Кашиной О.М.

     При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, возложившего на стороны обязанность по оплате задолженности за пользование жильем и коммунальных услуг.

     В силу ст.98 ГПК РФ мировой судья правильно распределил подлежащие к взысканию с участников спора расходы по оплате ими государственной пошлины, в соответствии с размером определенным законом.

     Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.

     Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ суд

                                                               определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной Ольги Михайловны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                            Феопентов А.С.