Дело №. 11-29-11
Мировой судья: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по которому решено:
«взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1 138 рублей 20 копеек, а также судебные издержки в сумме 50 рублей, а всего 1 188 рублей 20 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета»,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту УПФ РФ <адрес>) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в её пользу с ответчика взыскана сумма 1 188 рублей 20 копеек, как указано в исковом заявлении.
С указанным решением мирового судьи не согласилась ФИО1. В апелляционной жалобе она обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи, указывает на неточность суммы, требуемой по взысканию при оформлении иска, что привело к принятию неверного решения судом по существу её требований. Указала, что согласно имеющихся у неё проездных документов, стоимость проезда к месту отдыха и обратно из <адрес> в <адрес> по территории РФ в плацкартном вагоне фирменного скорого поезда составляет 3 139 рублей 20 копеек, а не 1 138 рублей 20 копеек. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 3 139 рублей 20 копеек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика УПФ РФ <адрес> в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по пп.3 п.1 ст.362 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является пенсионером по старости, проживает на Крайнем Севере, что подтверждается копией паспорта, копией пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки, которые находятся в материалах дела. В октябре-ноябре 2009 года истец совершила поездку на отдых в <адрес>. Согласно представленных истцом проездных билетов и справки, стоимость проезда её к месту отдыха и обратно составляет 3 139 рублей 20 копеек (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании того, что ФИО1 в нарушении п.9 Правил не предоставила документов, подтверждающих период пребывания в месте отдыха, в том числе и самостоятельно организованного (л.д.12).
Суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, признавшего незаконными действия ответчика по лишению истца компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно статьи 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха по территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно.
Согласно п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Смысл положений п.9 Правил определен Конституционным Судом РФ, указывающем в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ на то, что положения данного пункта Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту отдыха, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная статьей 34 Закона РФ компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеются документы об условиях отдыха и пребывании истца в октябре-ноябре 2009 года (проездные документы). Ответчик не представил суду доказательств опровергающих сведения, предъявленных истцом в обоснование своих требований.
Согласно предоставленным мировому судье справкам, проездным билетам, истец понесла расходы на оплату проезда от <адрес> до <адрес> и обратно по территории Российской Федерации в плацкартном вагоне пассажирского, в том числе скорого поезда (поскольку по маршруту нет пассажирских поездов) без учета стоимости страховых и комиссионных сборов в размере 3 139 рублей 20 копеек.
В своем решении мировой судья, признав право ФИО1 на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскала в её пользу сумму затрат не соответствующую реальным расходам истца по оплате проезда. В ходе судебного разбирательства мировой судья не выяснил мотивы и основания ошибочно заявленных ФИО1 требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В соответствии с п.2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно принято решение в отношении предмета (оплата проезда к месту отдыха и обратно) и основания заявленных требований ФИО1 Вместе с тем мировым судьей неверно определена сумма компенсации, на которую истец имеет право. Эти обстоятельства являются основанием для изменения решения мирового судьи в части размера суммы, взысканной в пользу ФИО1
Услуги по выдаче справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме 50 рублей мировой судья обоснованно отнесла к необходимым судебным издержкам, которые согласно ст. 94 ГПК РФ взысканы с ответчика. В этой части решение мирового судьи оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, изменить и вынести новое решение по которому:
исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании оплаты за проезд удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 139 рублей 20 копеек, а также судебные издержки в сумме 50 рублей, а всего 3 189 рублей 20 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.