Дело №. 11-24-11
Мировой судья: Федоращук М.Ю. 03 февраля 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-24-11 по апелляционной жалобе Барбышевой Лидии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 30 ноября 2010 года по иску Барбышевой Лидии Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по которому решено:
«исковые требования Барбышевой Лидии Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании оплаты за проезд удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Барбышевой Лидии Владимировны стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 869 рублей 50 копеек, а также судебные издержки в сумме 50 рублей, а всего 3 919 рублей 50 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск»,
установил:
Барбышева Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту УПФ РФ г.Северодвинска) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 207 рублей 90 копеек, включая оплату за пользование постельным бельем в сумме 347 рублей 60 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 30 ноября 2010 года исковые требования Барбышевой Л.В. были удовлетворены частично, в её пользу с ответчика взыскана сумма 3 919 рублей 50 копеек.
С указанным решением мирового судьи не согласилась истец и подала на него апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с судебным актом. По мнению подателя жалобы, мировой судья при вынесении решения неверно оценил положения действующего законодательства об оплате проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно. По её утверждению, расходы за пользование постельным бельем как непосредственно связанные с осуществлением проезда на железнодорожном транспорте, должны входить в общий объем компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в части отказа ей в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости постельного белья в сумме 347 рублей 60 копеек и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 30 ноября 2010 года правильным.
Как усматривается из материалов дела, Барбышева Л.В. является пенсионером по старости, проживает на Крайнем Севере и приравненных к нему регионов, что подтверждается копией паспорта, копией пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки, которые находятся в материалах дела. В апреле и сентябре 2010 года истец совершила поездку на отдых в г.Саки (Украина). Согласно представленных истцом проездных билетов и справки о стоимости проезда до станции г.Белгород, стоимость проезда её к месту отдыха и обратно составляет 4 207 рублей 90 копеек, включая оплату за пользование постельным бельем в сумме 347 рублей 60 копеек.
21 октября 2010 года начальником ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании того, что Барбышева Л.В. в 2010 году выезжала за переделы территории Российской Федерации - Крым (Украина), что противоречит статье 34 Закона от 19.02.1993г. Пенсионер предъявила проездные документы, оформленные с нарушением установленного порядка (л.д.10).
Суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, признавшего незаконными действия ответчика по лишению истца компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно статьи 34 Закона РФ от 19.02.93г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха по территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно.
Согласно п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Смысл положений п.9 Правил определен Конституционным Судом РФ, указывающем в определении № 38-О от 02.02.2006 года на то, что положения данного пункта Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту отдыха, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеются документы об условиях отдыха и пребывании истца в апреле и сентябре 2010 года в организованном порядке. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих сведения, предъявленных истцом в обоснование своих требований.
Согласно предоставленным мировому судье справке, проездным билетам, истец понесла расходы на оплату проезда от г.Северодвинск до г. Саки (Украина) и обратно по территории Российской Федерации в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости страховых и комиссионных сборов в размере 4 207 рублей 90 копеек, включая оплату за пользование постельным бельем в сумме 347 рублей 60 копеек.
В своем решении мировым судьей дана надлежащая оценка позиции ответчика по существу спора, а также доводам, изложенным его представителем в отзывах и предъявленных к ним документам.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи, отказавшего в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости постельного белья в сумме 347 рублей 60 копеек.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная статьей 34 Закона РФ компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.
Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Пунктом 1 Постановления утверждены соответствующие Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Пунктом 3 постановлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.
Согласно абз.6 пункта 7 разъяснений Минздравсоцразвития РФ от 11 августа 2008 года за № 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Поскольку ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, ни пункт 10 Правил не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельного белья и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, то пункт 7 Разъяснения им не противоречит.
Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 111, в пункте 32 определено, что при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.
Следовательно, плата за пользование постельным бельем подлежит включению в стоимость проезда и представляет собой единую сумму лишь при проезде в вагонах с 2-местными купе (СВ) и 4-местными купе всех категорий поездов, в плацкартных вагонах обеспечение постельным бельем является дополнительной услугой, предоставляемой перевозчиком по желанию пассажира, стоимость которой взыскивается в билетной кассе при оформлении проездного документа.
Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о противоречии оспариваемого нормативного положения в части, исключающей возможность компенсации гражданам расходов, связанных с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 и пункту 10 Правил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оценивает правильным решение мирового судья в части отказа истцу в удовлетворении требований по взысканию стоимости постельного белья в сумме 347 рублей 60 копеек. Услуги по выдаче справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме 50 рублей мировой судья обоснованно отнесла к необходимым судебным издержкам, которые согласно ст. 94 ГПК РФ взысканы с ответчика.
Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 30 ноября 2010 года по иску Барбышевой Лидии Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барбышевой Лидии Владимировны на указанное решение оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.