Дело № 11-57-11
Мировой судья: Федоращук М.Ю. 11 марта 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 8 декабря 2010 года по иску Кочетовой Марии Васильевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по которому решено:
«исковые требования Кочетовой Марии Васильевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании оплаты за проезд удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Кочетовой Марии Васильевны стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9962 руб. 50 коп.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск»,
установил:
Кочетова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту УПФ РФ г.Северодвинска) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13076 рублей 65 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 8 декабря 2010 года исковые требования Кочетовой М.В. были удовлетворены частично, в её пользу с ответчика взыскана сумма 9962 рубля 50 копеек.
С указанным решением мирового судьи не согласилось УПФ РФ г.Северодвинска, представитель которого предъявил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. По утверждению ответчика, действующее законодательство не предусматривает компенсацию проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, расположенного за пределами Российской Федерации. Как считает представитель ответчика, мировой судья неверно определил фактическую точку пересечения истцом Государственной границы РФ, что повлекло ошибку в определении суммы компенсации истцу по проезду к месту отдыха и обратно. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом была представлена в суд недостоверная справка о стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе Кочетовой М.В. в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кочетова М.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Шохин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы, указав что мировой судья неверно определил нахождение ближайшего аэропорта на территории РФ, при пересечении границы Российской Федерации, по маршруту авиаперелета г. Архангельск – г. Анталья (Турция). Ссылается на ответ ЗАО «Турконсул», согласно которому ближайший город и международный аэропорт к месту пресечения государственной границы РФ по маршруту Архангельск - Анталья ( Турция) - Архангельск является г. Сочи (л.д.12).
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.
Судом установлено, что Кочетова М.В. является пенсионером по старости, проживает на Крайнем Севере, что подтверждается копиями паспорта, пенсионного удостоверения и трудовой книжки, которые находятся в материалах дела. С 27 сентября 2010 года по 8 октября 2010 года истец отдыхала в г. Анталья (Турция). Согласно представленных истцом проездных билетов стоимость авиаперелета её к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Анталья ( Турция) - Архангельск составляет 13076 рублей 65 копеек.
Суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи в части признания незаконными действий ответчика по лишению истца компенсационных выплат по оплате проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренных действующим законодательством в силу следующего.
В силу статьи 34 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «б» п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.
Как прямо указано в названных выше нормах, пенсионерам оплачивается проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, а следовательно, согласно воле законодателя проезд за пределами территории Российской Федерации работникам не оплачивается.
Таким образом, лицам, выезжающим отдыхать за границу Российской Федерации, должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации. Иное толкование спорной нормы свидетельствовало бы об ограничении законодателем свободы выбора пенсионерами места проведения отдыха. Более того, это ставило бы в неравное положение лиц, проводящих отдых на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Согласно п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Смысл положений п.9 Правил определен Конституционным Судом РФ, указывающем в определении № 38-О от 02.02.2006 года на то, что положения данного пункта Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту отдыха, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется справка туроператора об условиях отдыха и пребывании истца в период с 27 сентября 2010 года по 8 октября 2010 года за границей. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих сведения, предъявленных истцом в обоснование своих требований.
Суд апелляционной инстанции находит неверным вывод мирового судьи, определившим крайнюю точку пересечения границы РФ при перелете истца к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Анталья (Турция) - аэропорт г.Сочи, поскольку согласно справки ФГУП «Оренбургские авиалинии» от 25 ноября 2010 года, представленной суду ответчиком, ближайший город и международный аэропорт к месту пресечения государственной границы РФ по маршруту Архангельск - Анталья ( Турция) - Архангельск является г.Белгород. Воздушный коридор полета над аэропортом г.Сочи не проходил (л.д.27-28).
Исходя из этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи в части определения суммы компенсации проезда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно справке туроператора стоимость перелета по маршруту Архангельск - Анталья (Турция) - Архангельск составляет 13 076 рублей 65 копеек (л.д.9), которую истец просит принять для расчета оплаты стоимости проезда.
Расстояние между аэропортами Архангельск - Анталья ( Турция) - Архангельск и Анталья ( Турция) - Архангельск составляет соответственно 8988 км., расстояние по территории РФ составляет 3468 км.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет в пределах Российской Федерации, составляют 6847 рублей 32 копейки (13076,65 * 3468/6623 = 6847, 32).
Из представленных истцом документов усматривается, что стоимость проезда на автобусе от г.Северодвинска до г.Архангельска составляет 180 рублей 00 копеек.
Всего истец понесла расходы к месту отдыха и обратно в сумме 7027 рублей 32 копейки.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 8 декабря 2010 года по иску Кочетовой Марии Васильевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, изменить и вынести новое решение по которому:
исковые требования Кочетовой Марии Васильевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании оплаты за проезд удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Кочетовой Марии Васильевны стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7027 ( семь тысяч двадцать семь ) рублей 32 копейки.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.