Дело № 11-244-10 Мировой судья: Федоращук М.Ю. 13 августа 2010 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Федорцовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2010 года в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-244-10 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 07 июня 2010 года по ходатайству ООО «СИТИ-ЦЕНТР» о предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 22 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения, по которому постановлено: «Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЦЕНТР» в предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 22 марта 2010 года о возмещении стоимости услуги, взысканной в пользу Некрасовой Натальи Валерьевны в размере <данные изъяты> рублей отказать», установил: определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 07 июня 2010 года ООО «СИТИ-ЦЕНТР» отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 22 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения о возмещении стоимости услуги, взысканной в пользу Некрасовой Натальи Валерьевны в размере <данные изъяты> рублей с ООО «СИТИ-ЦЕНТР». Не согласившись с указным определением мирового судьи, ООО «СИТИ-ЦЕНТР» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 07 июня 2010 года. Заявитель (ответчик по делу) ООО «СИТИ-ЦЕНТР» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо (истец по делу) Некрасова Н.В. и ее представитель Захаров П.В., действующий на основании доверенности, возражали против доводов частной жалобы ООО «СИТИ-ЦЕНТР», считая определения мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении частной жалобы заявителю отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения заинтересованного лица Некрасовой Н.В. и ее представителя Захарова П.В., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства как каждое по отдельности, так и в их совокупности, оценив их с доводами частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 07 июня 2010 года законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что Некрасова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СИТИ-ЦЕНТР» о взыскании стоимости услуги в сумме – <данные изъяты>., неустойки в сумме – <данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме – <данные изъяты>. В ходе судебного заседания, состоявшегося 22 марта 2010 года между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска, согласно которого ООО «СИТИ-ЦЕНТР» выплачивает Некрасовой Н.В. стоимость услуги в сумме <данные изъяты>. в срок до 02 апреля 2010 года, а Некрасова Н.В. отказывается от предъявленного иска. Расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны их понесшие. 17 мая 2010 года ООО «СИТИ-ЦЕНТР» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 22 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения о выплате Некрасовой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>. на три месяца. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 07 июня 2010 года ООО «СИТИ-ЦЕНТР» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения от 22 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения на том основании, что ООО «СИТИ-ЦЕНТР» не были представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у Общества неблагоприятного имущественного положении, препятствующего исполнению мирового соглашения. Не согласившись с определением мирового судьи от 07.06.2010г. ООО «СИТИ-ЦЕНТР», в лице своего представителя – директора Кармазиновской Н.К., обратилось с частной жалобой на указанное определение. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как разъяснил в своем Постановлении N 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12: "При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки". Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, в Постановлении от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок. Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 по делу «Вассерман против России»). Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Также, судом апелляционной инстанции учитывается то, что ООО «СИТИ-ЦЕНТР» согласилось заключить с истцом мировое соглашение на утвержденных определением мирового судьи условиях. Следовательно, соглашаясь заключить мировое соглашение на указанных условиях, а именно – выплатить истцу Некрасовой Н.В, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 02 апреля 2010 года, представитель ООО «СИТИ-ЦЕНТР» учитывала имущественное положение организации. Кроме того, мировым судьей верно было указано в определении об отказе в предоставлении ООО «СИТИ-ЦЕНТР» рассрочки исполнения условий мирового соглашения об отсутствии доказательств со стороны заявителя (ООО «СИТИ-ЦЕНТР») наличия у Общества неблагоприятного имущественного положения, препятствующего исполнению условий мирового соглашения. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ООО «СИТИ-ЦЕНТР» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки определения мирового судьи от 22 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения – 17 мая 2010 года, с просьбой предоставить рассрочку выплаты Некрасовой Н.В. денежной сумы в размере <данные изъяты> руб. на три месяца. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, прошло около трех месяцев со дня обращения ООО «СИТИ-ЦЕНТР» с заявлением о предоставлении рассрочки и за указанное время Общество не выплатило Некрасовой Н.В. указанной суммы. В то же время, определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска по заявлению Некрасовой Н.В. был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным вывод мирового судьи об отказе ООО «СИТИ-ЦЕНТР» в рассрочке исполнения определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска об утверждении мирового соглашения о выплате Некрасовой Н.В. денежной сумы в размере <данные изъяты> руб. в срок до 02 апреля 2010 года. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы ответчика ООО «СИТИ-ЦЕНТР». На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 07 июня 2010 года об отказе Обществу с ограниченной ответственности «СИТИ-ЦЕНТР» о предоставлении рассрочки исполнения определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 22 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СИТИ-ЦЕНТР» без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий А.Н. Юренский