Дело №. 11-131-11
Мировой судья: Ноздрин В.В. 16 мая 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-131-11 по апелляционной жалобе представителя ответчика Ботыгиной Маи Васильевны - Ботыгина Вадима Леонардовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 25 марта 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» к Ботыгиной Мае Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья, по которому решено:
«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» к Ботыгиной Мае Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья удовлетворить.
Взыскать с Ботыгиной Маи Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» задолженность по оплате жилья за период с 01 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года в сумме 12 132 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 185 рублей 29 копеек, а всего 12 317 рублей 59 копеек»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (далее по тексту ООО «ЖилЦентр») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Ботыгиной М.В. задолженности по оплате жилья за период с 01 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года.
25 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 2 г.Северодвинска вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЖилЦентр», взыскав с Ботыгиной М.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 12 132 рубля 30 копеек и расходы по госпошлине в сумме 185 рублей 29 копеек, всего 12 317 рублей 59 копеек.
С указанным решением мирового судьи не согласились ответчик и её представитель Ботыгин В.Л., последний направил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с данным судебным актом. Утверждает, что мировой судья неправильно оценил доказательства, предъявленные им в опровержение позиции истца по спору. Представитель ответчика признает факт неуплаты им коммунальных платежей за указанный истцом период, сумму задолженности не оспаривает, ссылается на ненадлежащую работу управляющей организации по выполнению обязательств по договору. Просит суд отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ЖилЦентр» Беляков Е.Б., действующий на основании доверенности, просил суд оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 25 марта 2011 года. Подтвердил, что Ботыгина М.В. являясь собственником квартиры <адрес> <адрес> в г. Северодвинске уклонялась от выполнения своих обязанностей по внесению платы за жилье в период с 01 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года. Эти обстоятельства послужили основанием обращения в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Ответчик Ботыгина М.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в рассмотрении дела участвует представитель ответчика Ботыгин В.Л. В судебном заседании, который поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что обслуживающая организация ООО «ЖилЦентр» не предоставляет по его просьбе отчет о проделанной работе, с указанием стоимости, что явилось основанием для отказа от внесения платы. Представитель ответчика полагает, что мировой судья сделал свои выводы на предположениях истца, не дал оценку доводам представителя ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 25 марта 2011 года правильным.
В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что Ботыгина М.В. является собственником квартиры <адрес> в г. Северодвинске. В квартире ответчика прописан Ботыгин В.Л. с 29 ноября 2006 года, Ботыгина М.В. зарегистрирована по адресу: г.Северодвинск, <адрес>. Квартиру ответчика, согласно договору управления от 18 марта 2008 года, обслуживает ООО «ЖилЦентр».
В соответствие со ст. 15.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возлагается на собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Мировым судьей дана правильная оценка документам, представленным истцом о наличии у Ботыгиной М.В. задолженности по оплате за услуги за жилье за период с 01 февраля 2009 года по 01 ноября 2010 года в сумме 12 132 рубля 30 копеек, эти сведения в целом не оспаривает и представитель ответчика.
Суд апелляционной инстанции разъяснил представителю Ботыгину В.Л. право на обращение в суд по защите личных имущественных интересов к обслуживающей организации, влияния на процедуру принятия решений ООО «ЖилЦентр» по порядку пользования общим имуществом и внесения платы за его обслуживание.
При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, возложившего на ответчика обязанность по оплате задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальных услуг.
В силу ст.98 ГПК РФ мировой судья обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 185 рублей 29 копеек.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска от 25 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ботыгиной Маи Васильевны - Ботыгина Вадима Леонардовича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.