Дело №. 11-119-11
Мировой судья: Смирнова Н.А. 28 апреля 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Силиной И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-119-11 по частной жалобе открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска от 04 февраля 2011 года по ходатайству Козловой Натальи Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Оренбургские авиалинии» о взыскании судебных расходов по которому постановлено:
«Заявление Козловой Натальи Александровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Оренбургские авиалинии» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии» в пользу Козловой Натальи Александровны в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей»,
установил:
Козлова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г.Северодвинска с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Оренбургские авиалинии» (далее ФГУП «Оренбургские авиалинии») о взыскании убытков, и компенсации морального вреда причинённого утратой багажа.
Решением мирового судьи от 21 января 2011 года исковые требования Козловой Н.А. к ФГУП «Оренбургские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
21 января 2011 года Козлова Н.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей, оплаченных ею по договору о возмездном оказании правовых услуг от 02 декабря 2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска от 04 февраля 2011 года ходатайство Козловой Н.А. было удовлетворено частично.
С данным судебным постановлением мирового судьи не согласилось ФГУП «Оренбургские авиалинии», представитель которого направил в суд частную жалобу, где обосновывает свое несогласие с определением мирового судьи по основаниям неправильного, как полагает, применения мировым судьей норм процессуального права, регулирующих порядок оплаты услуг представителя. Указывает, что ОАО «Оренбургские авиалинии», являясь преемником ФГУП «Оренбургские авиалинии», не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 от 04 февраля 2011 года и вынести новое судебное постановление.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Оренбургские авиалинии» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Козлова Н.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласилась. Ссылается на содержание договора о возмездном оказании правовых услуг от 02 декабря 2010 года, и акта об исполнении данного договора, передачу ею своему представителю оплаты за услуги 6 500 рублей. Просила оставить определение мирового судьи от 04 февраля без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав истца, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска в связи с нарушением норм процессуального права при вынесении данного определения.
Согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Мировой судья, разрешая заявление Козловой Н.А. о возмещении судебных расходов в отсутствие представителя ФГУП «Оренбургские авиалинии», не изучил в достаточной мере процедуру вручения представителю ответчика судебного извещения о времени и месте рассмотрения заявления истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение ФГУП «Оренбургские авиалинии» судебной повестки на судебное заседание 04 февраля 2011 года. На эти обстоятельства также указывает представитель ответчика.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального законодательства при вынесении указанного выше судебного постановления, что является основанием для его отмены и вынесении нового судебного постановления по существу спора, согласно абз.3 ст. 328 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя Козловой Н.А., суд апелляционной инстанции находит её просьбу подлежащей частичному удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Козлова Н.А. для оказания юридической помощи и представления её интересов в суде обратилась к Зябишеву А.П. и заключила с ним договор на совершение действий по оказанию юридической помощи. Договором предусматривалась обязанность исполнителя оказывать юридические консультации, составлять исковое заявление, подготавливать пакет документов в суд; осуществлять представительство интересов заказчика в суде, составлять ходатайство о представительских расходах. По условиям указанного договора Козлова Н.А. оплатила работу своего представителя в сумме 6 500 рублей 21 января 2011 года, согласно акту об оказанных услугах.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оплата заказчиком оказанных ей юридических услуг у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает степень удовлетворения заявленных Козловой Н.А. требований и соответственно частично удовлетворяет требования заявителя о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.2 ст. 334, ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 04 февраля 2011 года, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 04 февраля 2011 года по ходатайству Козловой Натальи Александровны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отменить и вынести новое судебное постановление, по которому:
ходатайство Козловой Натальи Александровны о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» в пользу Козловой Натальи Александровны в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 6 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Феопентов А.С.