Дело №. 11-140-11
Мировой судья: Ноздрин В.В. 30 мая 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-140-11 по апелляционной жалобе Соснина Михаила Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 08 апреля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соснину Михаилу Ивановичу о взыскании долга, по которому решено:
«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соснину Михаилу Ивановичу о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Соснина Михаила Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Соснина М.И. задолженности по потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 08 апреля 2011 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Соснин М.И. не согласился с решением мирового судьи в части возложения на него обязанности по возмещению истцу судебных расходов в размере 400 рублей, которые были оплачены истцом при по даче иска в суд. Считает, что взыскание по решению суда с него государственной пошлины произведено мировым судьей неправильно, так как признание им иска является основанием для освобождения от возмещения истцу судебных расходов. Просит суд отменить решение мирового судьи от 08 апреля 2011 года в части взыскания с него суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Соснин М.И. не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 08 апреля 2011 года законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2007 года Соснин М.И. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты>. Истец акцептовал данную оферту путем перевода денежных сумм на банковский счет продавца, то есть между сторонами был заключен договор займа.
Согласно п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее 15 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (п.3.4). Соснин М.И. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что послужило поводом обращения истца в суд о взыскании с ответчика задолженности.
Эти обстоятельства проверены мировым судьей, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
08 апреля 2011 года в судебном заседании ответчик признал заявленные в суд ООО «Русфинанс Банк» исковые требования в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается его личной подписью в протоколе судебного заседания от 08 апреля 2011 года (л.д.71). Соснину М.И. были даны разъяснения о последствиях признания иска.
Суд апелляционной инстанции учитывает признание ответчиком обоснованности решения мирового судьи от 08 апреля 2011 года в части взыскания с него суммы задолженности в размере <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Податель апелляционной жалобы не оспаривает обстоятельств полного удовлетворения заявленных истцом требований в суд, что является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов также в полном объеме. Суждения Соснина М.И. об освобождении его от возмещения судебных расходов истцу в связи с признанием иска не основаны на законе.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для вмешательства и переоценку выводов мирового судьи, изложенных в его решении от 08 апреля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы Соснина М.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 08 апреля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соснину Михаилу Ивановичу о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Соснина Михаила Ивановича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.