Дело №. 11-166-11
Мировой судья: Попов С.Ю. 17 июня 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-166-11 по апелляционной жалобе Асадуллаевой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 02 марта 2011 года по иску Асадуллаева Дмитрия Саховатовича к Асадуллаевой Татьяне Владимировне о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, по которому решено:
«исковые требования Асадуллаева Дмитрия Саховатовича к Асадуллаевой Татьяне Владимировне о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Асадуллаевой Татьяны Владимировны в пользу Асадуллаева Дмитрия Саховатовича в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года 14 359 рублей 59 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 574 рубля 38 копеек, а всего 16 433 рубля 97 копеек»,
установил:
Асадуллаев Д.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Асадуллаевой Т.В. расходов, понесенных им в результате внесения за ответчика коммунальных платежей в период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года в общем размере 14 359 рублей 59 копеек, а также судебных издержек.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 02 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Асадуллаева Д.С. в полном объеме.
С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик, она направила в суд апелляционную жалобу, где излагаются основания оспаривания выводов, изложенных в этом судебном постановлении. Утверждает, что мировой судья неправильно оценил доказательства, предъявленные ответчиком в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик Асадуллаева Т.В. считает, что мировой судья при вынесении решения по спору не принял во внимание содержание решений Северодвинского городского суда от 14 января 2011 года и от 02 июня 2011 года. Просит суд отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Истец Асадуллаев Д.С., ответчик Асадуллаева Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства по адресам указанным в материалах дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Истец не указал причин своего отсутствия и точного адреса своего места пребывания в настоящее время, на телефонные звонки не отвечал. При таких обстоятельствах, согласно статей 118, 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, с участием в деле представителя ответчика.
Представитель ответчика Стрельцова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просила суд отменить решение мирового судьи от 02 марта 2011 года и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Указала на два судебных постановления Северодвинского городского суда, которые подтверждают доводы ответчика Асадуллаевой Т.В. о чинении Асадуллаевым Д.С. препятствий в проживании Асадуллаевой Т.В. с несовершеннолетним сыном в комнате <адрес> г.Северодвинска. По этим основаниям ответчик и её представитель полагают, что у истца нет законных оснований о взыскании с неё коммунальных платежей по обслуживанию квартиры, приходящихся на её долю и половины доли их несовершеннолетнего сына.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 02 марта 2011 года подлежащим отмене, по основаниям подпунктов 1 и 3 части 1 ст. 362 ГПК РФ.
В соответствии со статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке до 19 февраля 2010 года, имеют общего ребенка - сына Игоря, родившегося 11 сентября 2003 года.
С 2003 года нанимателем муниципальной жилой комнаты <адрес> в г.Северодвинске на условиях социального найма является Асадуллаев Д.С., вместе с ним на данной жилой площади зарегистрированы сын Игорь и бывшая жена истца - Асадуллаева Т.В.
С декабря 2009 года супруги стали проживать раздельно в связи с возникшими конфликтами, а 02 марта 2010 года их брак прекращен на основании решения Северодвинского городского суда от 19 февраля 2010 года.
Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Северодвинского городского суда от 04 февраля 2010 года, место жительство несовершеннолетнего сына Асадуллаева Игоря определено по месту жительства матери Асадуллаевой Т.В.
8 декабря 2010 года Асадуллаев Д.С. обратился к мировому судье с иском о взыскании с бывшей жены расходов по оплате коммунальных услуг и по оплате за жилое помещение, приходящихся на долю ответчика, в период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 14 359 рублей 59 копеек. Свои требования истец обосновывает уклонением ответчика от участия в оплате расходов по коммунальным платежам своей доли и половины доли их несовершеннолетнего сына. Асадуллаев Д.С. просит взыскать с ответчика расходы по оплате найма жилого помещения, холодного водоснабжения и водоотведения, за отопление и горячее водоснабжение, электроэнергию, а также за оплату задолженности по коммунальным платежам более раннего периода.
В соответствии со ст. 15.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возлагается на собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений.
В силу ст. 53 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя (в том числе бывший), их дети и родители.
Судом первой инстанции, при разрешении спора, так же учтены положения ч.2 ст. 155 ЖК РФ, п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, предусматривающие право должника, исполнившего солидарную обязанность, предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел важных его обстоятельств, имеющих значение для дела, что обусловило несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы на решение мирового суда принималось во внимание содержание решений Северодвинского городского суда от 14 января 2011 года и от 02 июня 2011 года. Этими судебными актами установлен факт чинения Асадуллаевым Д.С. препятствий Асадуллаевой Т.В. и несовершеннолетнему сыну в пользовании жилой комнатой <адрес> в г. Северодвинске.
Так, в решении Северодвинского городского суда от 14 января 2011 года указано, что Асадуллаева Т.В. «не может проживать в комнате в связи с конфликтной ситуацией с истцом, которая не исчерпана до настоящего времени и может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью». В этом судебном акте, а также в решении Северодвинского городского суда от 2 июня 2011 года, вступившем в законную силу, указано, что Асадуллаев Д.С. в ноябре 2009 года поменял замок от входной двери комнаты, ключи от которого бывшей жене и сыну не передал, пользуется комнатой единолично.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Выводы двух судебных решений подтверждают доводы ответчика об умышленном чинении бывшим мужем препятствий в проживании Асадуллаевой Т.В. вместе с сыном в комнате по месту регистрации, которые не имеют даже ключей от входных дверей указанного жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обращения Асадуллаевой Т.В. в суд за защитой своих прав на жилое помещение, вышеперечисленные решения суда, указывают на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги по причине невозможности пользования данным жилым помещением. Эти обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им в суд требований.
Решением Северодвинского городского суда от 2 июня 2011 года на Асадуллаева Д.С. возложена обязанность передачи ключей от входной двери комнаты, где зарегистрирована ответчик вместе с несовершеннолетним сыном. При надлежащем исполнении должником этого решения суда у Асадуллаевой Т.В. отпадут основания освобождения её от внесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отмене решения мирового судьи с вынесением нового решения по существу спора.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
апелляционную жалобу Асадуллаевой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 02 марта 2011 года удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 02 марта 2011 года по иску Асадуллаева Дмитрия Саховатовича к Асадуллаевой Татьяне Владимировне о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение отменить и вынести новое решение по которому:
В удовлетворении исковых требования Асадуллаева Дмитрия Саховатовича к Асадуллаевой Татьяне Владимировне о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.