Дело №. 11-153-11
Мировой судья: Федоращук М.Ю. 15 июня 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-153-11 по апелляционной жалобе Кудряшова Владимира Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 07 апреля 2011 года по иску Кудряшовой Нины Сергеевны к Кудряшову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг, по которому решено:
«исковые требования Кудряшовой Нины Сергеевны к Кудряшову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Кудряшова Владимира Алексеевича в пользу Кудряшовой Нины Сергеевны в возмещение расходов по оплате за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года 5 507 рублей 50 копеек и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, всего 5 907 рублей 50 копеек»,
установил:
Кудряшова Н.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Кудряшова В.А. расходов, понесенных ею в результате оплаты услуг по теплоснабжению и обслуживанию квартиры, приходящейся на долю ответчика за период с 01 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере 5 507 рублей 50 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 07 апреля 2011 года исковые требования Кудряшовой Н.С. удовлетворены.
С указанным судебным актом не согласился ответчик. В представленной в суд апелляционной жалобе Кудряшов В.А. указал на неправильную, по его мнению, оценку мировым судьей доказательств, предъявленных им в обоснование возражений по иску. Ответчик указал, что фактически он проживает по другому адресу и полагает, что не должен вносить плату за жилое помещение, которым единолично пользуется истец. Просит суд отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Ответчик Кудряшов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При таких обстоятельствах дела, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Истец Кудряшова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, просила суд оставить без изменения решение мирового судьи. Суду указала, что она является собственником квартиры <адрес> в г.Северодвинске. В этой квартире, кроме неё, прописан бывший муж Кудряшов В.А., который за период с 01 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось причиной обращения её в суд с данным иском.
Представитель третьего лица ГУ «ОСЗН г.Северодвинска» Федоренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд оставить без изменения решение мирового судьи от 07 апреля 2011 года. Она подтвердила, что с сентября 1999 года по 31 июля 2010 года ответчик получал меры социальной поддержки как ветеран труда Архангельской области по частичной компенсации оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, которые перечисляются на его счет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 07 апреля 2011 года правильным.
В соответствии со статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Кудряшова Н.С. является собственником квартиры <адрес> в г.Северодвинске. В указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрирован бывший муж истца - Кудряшов В.А., который с августа 2010 года проживает по другому адресу и не вносит свою долю коммунальных платежей. В период с 01 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года истец единолично внесла плату за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 11 015 рублей. Доля, приходящиеся на ответчика Кудряшова В.А., составляет 5 507 рублей 50 копеек.
В указанную сумму не входит оплата по коммунальным услугам за горячее и холодное водоснабжение, а также за потребленную электроэнергию, так как в квартире истца установлены счетчики учета потребляемой воды и электроэнергии. Доказательств, опровергающих расчеты истца о размере задолженности, ответчик суду не представил.
Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ст. 30 (ч. 3) и ст. 39 (ч. 1) ЖК РФ. Эти положения основаны на правилах ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Мировым судьей сделан правильный вывод, что Кудряшова Н.С. являясь должником, исполнившим солидарную обязанность несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на неё.
Бывшие члены семьи нанимателя по договору социального найма не утрачивают своих прав на жилое помещение. Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4).
Ответчик Кудряшов В.А. в доводах своей апелляционной жалобы факт уклонения от внесения платы за пользование квартирой и оплаты коммунальных платежей за указанный истцом период не отрицает. Он мотивирует свою позицию пользованием другим жилым помещение и отсутствием по месту регистрации. Данные доводы ответчика обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В силу ст.71, п.11 ст. 155 ЖК РФ, временное отсутствие в жилом помещении не влечет для ответчика изменение прав и обязанностей по договору социального найма и не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Мировым судьей учтены обстоятельства установки в квартире, по месту регистрации сторон, приборов учета потребления холодной и горячей воды, а также электроэнергии, что освобождает ответчика от внесения данных видов платежей, в связи с его временным отсутствием по месту регистрации.
По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит законным решение мирового судьи, возложившего на ответчика обязанность по возмещению истцу задолженности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги, внесенные им ранее за ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ мировой судья правильно распределил подлежащие к взысканию с участников спора расходы по оплате ими государственной пошлины, в соответствии с размером определенным законом.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Владимира Алексеевича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.