Дело №. 11-149-11
Мировой судья: Федоращук М.Ю. 08 июня 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-149-11 по частной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 03 марта 2011 года по ходатайству Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о пересмотре решения от 24 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которым постановлено:
«в удовлетворении ходатайства Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 24 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать»,
установил:
Черенкова Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту УПФ РФ г.Северодвинска) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 267 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 24 декабря 2010 года исковые требования Черенковой Л.Н. были удовлетворены частично, в её пользу с ответчика взыскана общая сумма 12 200 рублей 52 копейки. Решение мирового судьи вступило в законную силу 12 января 2011 года.
25 января 2011 года представитель ответчика УПФ РФ в г.Северодвинске подал заявление о пересмотре решения мирового судьи от 24 декабря 2010 года в порядке, установленном Главой 42 ГПК РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам. 28 января 2011 года ответчиком также было представлено дополнение к заявлению, где он просил произвести поворот исполнения судебного решения от 24 декабря 2010 года и взыскать с Черенковой Л.Н. в их пользу установленную в новом порядке сумму проезда, судебных издержек и госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 03 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства УПФ РФ в г.Северодвинске о пересмотре решения мирового судьи от 24 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
С указанным определением мирового судьи УПФ РФ в г.Северодвинске не согласилось. В поданной частной жалобе представитель заявителя оспаривает выводы мирового судьи, об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта от 24 декабря 2010 года. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 03 марта 2011 года с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявленного ими ходатайства о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и дополнения к ходатайству о повороте решения мирового судьи от 24 декабря 2010 года, взыскании с истца денежной суммы.
Заинтересованное лицо Черенкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах дела, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель заявителя УПФ РФ в г.Северодвинске Шохин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы частной жалобы. Суду пояснил, что решением мирового судьи от 24 декабря 2010 года в пользу Черенковой Л.Н. взыскана сумма, которая не соответствует фактическим затратам. Мировым судьей, как утверждает представитель, при разрешении спора были приняты от истца документы из Северодвинского Бюро путешествий и ЗАО «Турконсул», где указаны сведения о стоимости проезда истца к отпуску и обратно, которые не соответствуют действительности, что было установлено после вступления решения в законную силу. Эти обстоятельства являются, по мнению заявителя, основанием для удовлетворения заявленной просьбы.
Заслушав представителя заявителя Шохина Е.В., исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 03 марта 2011 года законным.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 24 декабря 2010 года с УПФ РФ в г.Северодвинске в пользу Черенковой Л.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 900 рублей 52 копейки, судебные издержки в сумме 300 рублей, всего 12 200 рублей 52 копейки. Решение мирового судьи вступило в законную силу 12 января 2011 года и 28 февраля 2011 года денежная сумма перечислена истцу по исполнительному листу (л.д.55).
Решением от 24 декабря 2010 года мировым судьей была определена сумма компенсации проезда к месту отдыха и обратно пенсионера Черенковой Л.Н. по доказательствам, которые были представлены ею при подаче искового заявления.
УПФ РФ в г.Северодвинске уклонился от предоставления суду доказательства, опровергающие эти сведения в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, до вынесения мировым судьей решения по спору. Решение мирового судьи ответчиком не было обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
Согласно п.1 ч 2 ст.392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В обоснование своих доводов о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам представитель УПФ РФ в г.Северодвинске ссылается на то, что при рассмотрении дела мировой судья принял от истца в качестве доказательств в обоснование своих требований справки организаций, которые содержат ложную информацию, что было ими установлено в период проверки документов после вынесения решения мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции не оценивает данный вывод представителя заявителя как бесспорный.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия граждан.
При рассмотрении иска Черенковой Л.Н. ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленных ею требований в части размера компенсации. Судом первой инстанции дана правовая оценка всему комплексу доказательств, представленных сторонами, в том числе и отзыву ответчика на исковое заявление (л.д.21), где изложена позиция УПФ РФ в г.Северодвинске в отношении маршрута следования самолета, на котором летела истец к месту отдых и обратно.
Суждения заявителя о возможности переоценки доказательств в стадии пересмотра решения суда в порядке Главы 42 ГПК РФ не основаны на законе.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 03 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области на указанное определение оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Феопентов А.С.