Дело №. 11-143-11
Мировой судья: Попов С.Ю. 01 июня 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-143-11 по апелляционной жалобе Русановой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска от 08 апреля 2011 года по иску Дурягина Александра Федоровича к Русановой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, по которому решено:
«исковые требования Дурягина Александра Федоровича к Русановой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Русанову Татьяну Ивановну устранить препятствия в пользовании Дурягиным Александром Федоровичем квартирой, расположенной в г.Северодвинске, <адрес>, а именно снять замок в двери кухни указанной квартиры.
В удовлетворении остальных заявленных требований в части устранения препятствий в пользовании Дурягиным Александром Федоровичем квартирой, расположенной в г.Северодвинске, <адрес>, отказать.
Определить следующий порядок пользования имуществом - квартирой <адрес> в г.Северодвинске:
- Дурягину Александру Федоровичу предоставить в пользование жилую комнату площадью 12,5 кв.м., а также встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м. в квартире <адрес> в г.Северодвинске;
- Русановой Татьяне Ивановне предоставить в пользование жилую комнату площадью 16,7 кв.м., а также два встроенных шкафа площадью 0,5 кв.м. каждый в квартире <адрес> в г.Северодвинске;
- в общем пользовании Дурягина Александра Федоровича и Русановой Татьяны Ивановны оставить нежилые помещения квартиры <адрес> в г.Северодвинске (за исключением трех встроенных шкафов площадью 0,5 кв.м., 0,5 кв.м., 0,3 кв.м.).
Взыскать с Русановой Татьяны Ивановны в пользу Дурягина Александра Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп».
установил:
Дурягин А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Северодвинска с исковым заявлением к Русановой Т.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> в г.Северодвинске и определении порядка пользования жилыми помещениями этой квартиры.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска своим решением от 08 апреля 2011 года удовлетворил исковые требования Дурягина А.Ф., за исключением просьбы о передаче ключей от входной двери квартиры.
С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик Русанова Т.И. Она предъявила в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. Считает, что при вынесении решения по спору мировой судья не дал надлежащую оценку её доводам о наличии у истца другого жилого помещения, чинение конфликтов при совместном проживании в одной квартире. Просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дурягин А.Ф. не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил суд оставить без изменения решение мирового судьи от 08 апреля 2011 года. Суду пояснил, что является собственником № доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Северодвинск, <адрес> Ответчик является сособственником остальной части данного жилого помещения. Русанова Т.И. препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замок на входных дверях. Соглашения о порядке пользования квартирой ими также не достигнуто. Ответчик решение Северодвинского городского суда от 25 августа 2010 года в части выкупа у него доли на квартиру не исполняет, что обуславливает невозможность покупки им своего отдельного жилого помещения, в котором он нуждается. В настоящее время он вынужден проживать в квартире дочери.
Ответчик Русанова Т.И. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы утверждает, что истец не заинтересован проживать в спорной квартире, а намеревается продать свою долю в этой квартире посторонним людям.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска законным и обоснованным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 1997 года по 2008 года. Оба зарегистрированы по адресу: г.Северодвинск, <адрес>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, истец является собственником № доли, а ответчик – сособственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в г.Северодвинске.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и признаются судом установленными.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частично удовлетворяя исковые требования Дурягина А.Ф. и определяя порядок пользования спорным жилым помещением путем выделения ему жилой комнаты площадью 12,5 кв. м, а ответчику комнату площадью 16,7 кв. м, мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 247 ГК РФ и с учетом содержания п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений пунктов 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Решением Северодвинского городского суда от 25 августа 2010 года были удовлетворены исковые требования Дурягина А.Ф. к Русановой Т.И. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру. С Русановой Т.И. в пользу Дурягина А.Ф. была взыскана компенсация стоимости № доли в праве общей долевой собственности в размере 413 352 рубля. Ответчик на судебном заседании признала, что по решению суда выплатила истцу около 20 000 рублей, указав на отсутствие у неё материальных возможностей выполнить решение суда, оформив себе в собственность всю квартиру.
Судом первой инстанции этим обстоятельствам дана правильная оценка, и сделан обоснованный вывод о необходимости предоставления Дурягину А.Ф. возможности пользования собственностью, путем предоставления в пользование ему одного из жилых помещений квартиры, где они зарегистрированы вместе с ответчиком.
Ссылки Русановой Т.И. о нарушении её прав собственника другой части квартиры, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд первой инстанции разрешая заявленные исковые требования учел положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, содержание п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», где указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировано право на жилище.
Применяя данные положения закона мировой судья принял правильное решение об устранении препятствий в пользовании одним из сособственников – Дурягиным А.Ф. частью жилой площади квартиры, на которую имеет право.
Суд первой инстанции учел наличие у истца возможности проникновения в квартиру, и по этим основаниям правомерно отказал в иске о возложении на Русанову Т.И. обязанности вручения истцу ключей от замков входных дверей.
Судом в полной мере учтены размеры долей прав сособственников на квартиру при определении порядка пользования ими комнатами квартиры.
Ссылки Русановой Т.И. на отсутствие у истца потребности в пользовании квартирой в ходе судебного разбирательства не нашил своего подтверждения. У Дурягина А.Ф. нет прав на другое жилое помещение, его вынужденное временное проживание у дочери не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.
При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены, а также исследованы все обстоятельства по делу. Суд первой инстанции, определяя порядок пользования жилым помещением, правильно применил нормы материального и процессуального права. Учел интересы всех лиц, проживающих в спорной квартире.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска от 08 апреля 2011 года по иску Дурягина Александра Федоровича к Русановой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Русановой Татьяны Ивановны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.