апелляционное определение об оставление определения без изменения



Дело №. 11-185-11

Мировой судья: Сорокин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Северодвинск                                          21 июля 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.

    при секретаре Ермолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-185-11 по частной жалобе ОАО «Северодвинск-Молоко» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Северодвинска по заявлению ОАО «Северодвинск-Молоко» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, которым постановлено:

«отказать ОАО «Северодвинск-Молоко» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу№2-205-2011/4 по иску Щербакова Антона Борисовича к МО «Северодвинск», ОАО ПО «Северное машиностроительное предприятие», ОАО «Северодвинск-Молоко» о возмещении ущерба,

    установил:

Щербаков А.Б. обратился к мировому судье с исковым заявлением к МО «Северодвинск», ОАО ПО «Северное машиностроительное предприятие», ОАО «Северодвинск-Молоко» о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 26 апреля 2011 года иск Щербакова А.Б. к ОАО «Северодвинск-Молоко» был удовлетворен. В иске Щербакова А.Б. к МО «Северодвинск», ОАО ПО «Северное машиностроительное предприятие» было отказано.

16 мая 2011 года от ОАО «Северодвинск-Молоко» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, где указаны основания несогласия с решением мирового судьи. Одновременно с подачей апелляционной жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Северодвинска, от 26 мая 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «Северодвинск-Молоко» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26 апреля 2011 года было отказано.

С этим определением мирового судьи не согласилось ОАО «Северодвинск-Молоко». В поданной частной жалобе представитель ОАО «Северодвинск-Молоко» указывает, что участвовал в судебном заседании 26 апреля 2011 года, однако непосредственно при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Копия решения мирового судьи поступила в ОАО «Северодвинск-Молоко» по почте 12 мая 2011 года. Эти обстоятельства явились основанием для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26 апреля 2011 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, дополнив, что мотивированное решение не было изготовлено в срок.

Заинтересованные лица Щербаков А.Б., Щербакова О.В., ОАО «ПО «Севмаш», МО «Северодвинск», СМУП «Спецавтохозяйство» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

МО «Северодвинск», СМУП «Спецавтохозяйство» представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

При таких обстоятельствах дела, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Северодвинска, законным и обоснованным.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска 26 апреля 2011 года рассмотрел исковые требования Щербакова А.Б. к МО «Северодвинск», ОАО ПО «Северное машиностроительное предприятие», ОАО «Северодвинск-Молоко». При этом представитель ОАО «Северодвинск-Молоко» участвовал в судебном заседании, с вынесением резолютивной части решения суда и объявлением сторонам о сроке изготовления решения – 03 мая 2011 года был ознакомлен. В протоколе судебного заседания сторонам, в том числе, представителю ОАО «Северодвинск-Молоко» указано на разъяснения порядка обжалования решения суда и подачи замечаний на протокол судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания от 26 апреля 2011 года, представитель ОАО «Северодвинск-Молоко» присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Замечаний на протокол в данной части представитель ОАО «Северодвинск-Молоко» не подал.

Согласно справочному листу, 06 мая 2011 года данное гражданское дело было сдано в канцелярию судебного участка № 6 г. Северодвинска и с этого времени представитель ОАО «Северодвинск-Молоко» не был лишен возможности лично ознакомиться с материалами данного гражданского дела и с решением мирового судьи по существу спора. Данные, свидетельствующие о том, что мировой судья несвоевременно изготовил мотивированное решение, в материалах дела отсутствуют. При этом ранее, в том числе и при рассмотрении заявления о восстановлении срока в суде первой инстанции, представителем ОАО «Северодвинск-Молоко» о несвоевременном изготовлении мотивированного решения не заявлялось. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что мотивированное решение мировым судьей было изготовлено своевременно, то есть, 03 мая 2011 года.

Статья 214 ГПК РФ устанавливает процедуру направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда, что не освобождает истца от соблюдения требований ст. 321 ГПК РФ устанавливающей срок подачи апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

В силу требований процессуального закона, апелляционная жалоба могла быть подана лицами, наделенными таким правом, в течение десяти дней, начиная с 04 мая 2011 года, так как согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало. Таким образом, последним днем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являлось 13 мая 2011 года. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи предъявлена представителем ОАО «Северодвинск-Молоко» в суд только 16 мая 2011 года, то есть по истечении 10-дневного срока для обжалования судебного постановления.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи, установившего отсутствие уважительных причин пропуска ОАО «Северодвинск-Молоко» процессуального срока на обжалование решения мирового судьи.

Все вышеизложенное является основанием для оставления без изменения обжалуемого представителем ОАО «Северодвинск-Молоко» определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Северодвинска от 26 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Северодвинска от 26 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Северодвинск-Молоко» на указанное определение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                             Е.К. Ножнина