Дело № 11-175-11
Мировой судья: Онищенко Л.А.
г. Северодвинск 14 июля 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пановой Елены Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 20 мая 2011 года о выдаче дубликата исполнительного листа.
установил:
Чмиль В.М. обратился с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 29.12.2008 года по иску Чмиля В.М. к Пановой Е.Б. о взыскании денежных сумм из договора займа.
Стороны в суд первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась должник Панова Е.Б. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что она объявлена банкротом, в связи с чем требования истца, удовлетворенные заочным судебным решением, считаются погашенными и выдача дубликата исполнительного листа необоснованна.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель должника доводы частной жалобы поддержала.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
По смыслу указанной нормы выдача дубликата исполнительного листа обусловлена единственным основанием – утратой подлинника исполнительного листа. Иного правового содержания указанная норма не содержит и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 29.12.2008 г. удовлетворен иск Чмиля В.М. к Пановой Е.Б. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. Данное решение вступило в силу и выдан исполнительный лист на его исполнение.
Указанный исполнительный лист уничтожен конкурсным управляющим в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении ПБОЮЛ Пановой Е.Б., что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, достоверных доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, мировым судьей правомерно удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы о том, что должник признана арбитражным судом банкротом не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку обстоятельства сохранения возможности исполнения судебного решения или утраты такой возможности в связи с последствиями банкротства должника подлежат проверке в порядке исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства (в частности, в порядке ст. 31, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Проверка указанных обстоятельств на стадии выдачи дубликата исполнительного листа законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 20 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой Елены Борисовны – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-судья Д.О.Котов