Дело №. 11-203-11
Мировой судья: Сорокин В.Н. 04 августа 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-203-11 по апелляционной жалобе Жуковой Елены Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска, от 06 июня 2011 года по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» к Жуковой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по которому решено:
«исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» к Жуковой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Жуковой Елены Валентиновны в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рублей, всего №»,
установил:
Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» (далее СМУП «ЖКТ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
06 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 6 г.Северодвинска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска, вынес решение об удовлетворении исковых требований СМУП «ЖКТ», взыскав с Жуковой Е.В. в пользу истца сумму задолженности в размере № копеек и расходы по госпошлине в сумме № рублей.
С указанным решением мирового судьи не согласились ответчик, она представила в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с данным судебным актом. Утверждает, что мировой судья неправильно оценил доказательства, предъявленные ею в опровержение позиции истца по спору. Жукова Е.В. признает факт неуплаты ею коммунальных платежей за указанный истцом период, сумму задолженности не оспаривает, обосновывает свой отказ от внесения платежей ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательств по договору обслуживания дома, где находится её жилое помещение. Просит суд отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель СМУП «ЖКТ», третьи лица Жуков А.М., Лобанова О.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Жукова Е.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы. Указала, что обслуживающая организация СМУП «ЖКТ» длительное время не производит капитальный ремонт в доме и подъезде, в предоставленном суду отчете, с её слов, искажены объемы указанного вида работ. Эти обстоятельства явились основанием для отказа внесения платы за жилье.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска от 06 июня 2011 года правильным.
В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что Жукова Е.В. является нанимателем комнаты <адрес> в г. Северодвинске. В указанной комнате помимо ответчика зарегистрированы совершеннолетние Жуков А.М. и Лобанова О.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО7, которые фактически в комнате не проживают. Данное жилое помещение, согласно договору управления, обслуживает СМУП «ЖКТ».
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Мировым судьей дана правильная оценка документам, представленным истцом о наличии у Жуковой Е.В. задолженности по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № копеек, эти сведения в целом не оспаривает и ответчик.
Ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлены законные основания для освобождения её от внесения платы за жилое помещение в указанный истцом период.
Суд апелляционной инстанции разъяснил Жуковой Е.В. право на защиту своих прав как потребителя услуг управляющей организации, при наличии обоснованных претензий по их качеству.
При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, возложившего на ответчика обязанность по оплате задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальных услуг.
В силу ст.98 ГПК РФ мировой судья обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска, от 06 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Елены Валентиновны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.