Дело №. 11-186/11
Мировой судья: Сорокин В.Н. 05 августа 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-186/11 по апелляционной жалобе Земляного Евгения Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Северодвинска от 12 января 2011 года по иску СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Земляному Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по которому решено:
«исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Земляному Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Земляного Евгения Григорьевича в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилья в сумме 4359 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
установил:
СМУП ЖКХ обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Земляного Е.Г. задолженности по оплате за жилое помещение.
Мировой судья судебного участка № 6 г.Северодвинска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Северодвинска своим решением от 12 января 2011 года удовлетворил исковые требования СМУП ЖКХ.
С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик Земляной Е.Г. В поданной им апелляционной жалобе он указывает, что не является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> поскольку данное помещение жилым не является, договор найма с ним не заключен, комната не освобождена от вещей ранее проживавших в ней жильцов, а также не согласен с расчетом задолженности. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил заявление, в котором уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также представил отзыв, в котором указал, что с жалобой не согласен.
При таких обстоятельствах дела, согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Земляной Е.Г. в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что жилая площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты>, а комнаты жилой площадью <данные изъяты> данном доме нет.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Северодвинска правильным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК РФ, наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Земляной Е.Г. является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ и вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На период вселения указанный дом являлся общежитием, предоставленным предприятием на котором истец работал <данные изъяты> а впоследствии переоборудованным в жилой дом. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом ДД.ММ.ГГГГ передан из федеральной собственности в муниципальную собственность Северодвинска. У истца возникло право пользования <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, лицевым счетом на истца, решением Северодвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), постановлением мэра МО «Северодвинск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92).
Изложенные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что спорное жилое помещение таковым не является.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по найму жилого помещения на условиях договора социального найма, а потому ответчик должен нести расходы по оплате жилого помещения.
Ответчик не оспаривает утверждения СМУП ЖКХ о том, что не вносит плату за жилое помещение и его обслуживание по месту регистрации. Ссылка Земляного Е.Г. на отсутствие договора найма, не является основанием для отказа в иске, поскольку фактически Земляной Е.Г. является нанимателем спорного жилого помещения, которое обслуживается СМУП ЖКХ вне зависимости от воли ответчика.
Размер жилой площади <адрес> в <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> что подтверждается выкопировкой из технического паспорта задания жилого дома (л.д.78). Доказательств иного ответчиком не представлено.
Суд также не принимает довод ответчика о том, что в комнате имеются вещи от предыдущих жильцов, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчик не представляет, и, кроме того, данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.
При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, возложившего на ответчика обязанность по оплате задолженности по оплате жилого помещения.
В силу ст.98 ГПК РФ мировой судья возложил на ответчика обязанность по возмещению другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов и взыскал с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Северодвинска от 12 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земляного Евгения Григорьевича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решение указание на период, за который подлежит взысканию задолженность.
Учитывая уменьшение исковых требований истцом, уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
«исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Земляному Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Земляного Евгения Григорьевича в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.К. Ножнина