Мировой судья: Федоращук М.Ю.
Дело № 11-112/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области Пугина Ю.В. на частное определение мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска от 03 февраля 2011 года, по которому постановлено:
«довести об изложенном до сведения начальника ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске, начальника ГУ УПФ РФ по Архангельской области для принятия соответствующих мер по недопущении впредь подобных нарушений действующего законодательства.
О принятых мерах необходимо сообщить Мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска в месячный срок со дня получения копии частного определения»,
установил:
Алешина М.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ) с требованием о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что с декабря 2010 года по январь 2011 год отдыхала в г. Зеленограде. По приезду обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске с заявлением о компенсации расходов связанных с приобретением железнодорожных билетов для следования к месту отдыха и обратно. В компенсации расходов Алешиной М.Д. было отказано решением от 12 января 2011 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих период пребывания Алешиной М.Д. в месте отдыха.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 03 февраля 2011 года исковые требования Алешиной М.Д. удовлетворены.
Одновременно с принятием решения мировой судья вынес частное определение в адрес руководителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске и Управление пенсионного фонда РФ Архангельской области, так как при рассмотрении дела установил нарушения законности при разрешении вопроса о компенсации Алешиной М.Д. расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С данным частным определением не согласилась представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области Пугина Ю.В., обратившись с частной жалобой на указанное частное определение мирового судьи, указав в ее обоснование, что законных оснований для вынесения частного определения у суда не имелось, поскольку, мировой судья в частном определении указал, что при обращении истца 11 января 2011 года в УПФ РФ в г. Северодвинске с заявлением о предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, была предоставлена справка ГУ УПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области, подтверждающая период пребывания Алешиной М.Д. в месте отдыха в период с 25 декабря 2010 года по 08 января 2011 года.
Однако, при обращении истца 11 января 2011 года в УПФ РФ в г. Северодвинске с заявлением о предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, какой-либо документ, подтверждающий период пребывания в месте отдыха представлен не был, в том числе указанная справка.
Истцом не было предоставлено, каких либо доказательств о предоставлении данной справки в ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске при обращении за компенсацией 11.01.2011 года. Более того, данное утверждение опровергается решением начальника Управления об отказе в выплате компенсации от 12.01.2011 года № 2011/21, заявлением Алешиной М.Д. о предоставлении компенсации за проезд и отзывом Управления на исковое заявление Алешиной М.Д.
Заинтересованное лицо (истец по делу) Алешина М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.
Представитель УПФ РФ в г. Северодвинске Шохин Е.В. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить частное определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 03 февраля 2011 года по делу № 2-232-11/8.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя УПФ РФ в г. Северодвинске, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив их с доводами частной жалобы, суд находит частное определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 03 февраля 2011 года законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Алешина М.Д., являясь пенсионером и проживая в районе Крайнего Севера, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В доказательство того, что она выезжала из города Северодвинска на отдых, Алешиной М.Д. были представлены в материалы дела проездные билеты и справка от заместителя начальника ГУПФ № 1 по г. Москве и Московской области, подтверждающей нахождение Алешиной М.Д. в месте отдыха.
В соответствии со ст. 34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 11.08.2008г. № 408н, заявления о компенсации пенсионер отдает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.
К рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства).
Из вышеизложенного следует, что Законом не установлен исчерпывающий перечень учреждений и организаций, наделенных полномочиями по выдаче документов, содержащих сведения о периоде пребывания пенсионера в месте отдыха.
Из материалов дела следует, что Алешина М.Д. 11 февраля 2011 года обратилась в УПФ РФ в г. Северодвинске с заявлением о предоставлении компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, предоставив проездные билеты.
Какой-либо документ, подтверждающий период пребывания в месте отдыха, Алешиной М.Д. предоставлен не был, хотя из материалов дела следует, данный документ имелся в наличии у истца.
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, выплата компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Согласно Раздела II Правил выплаты пенсии, утвержденных совместным постановлением Минтруда и Соцразвития РФ № 18 и Пенсионного фонда РФ № 15п от 16 февраля 2004 года при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда РФ разъясняет правила выплаты пенсии; взаимодействует с физическими лицами в целях обеспечения своевременной выплаты и доставки пенсии; истребует от физических лиц документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии; устраняет ошибки, допущенные по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты пенсии.
Следовательно, для выплаты пенсионерам компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно установлен аналогичный порядок действий для органа пенсионного фонда.
Заявление о предоставлении компенсации за проезд было принесено Алешиной М.Д. в УПФ РФ в г. Северодвинске лично и передано сотруднику пенсионного фонда с приложенными проездными документами. При получении заявления, сотрудник пенсионного фонда должен был проверить заявление и приложенные к нему документы на наличие и соответствие необходимым для данных документов требованиям.
Не обнаружив в приложении к заявлению документа, подтверждающего период пребывания в месте отдыха, работник пенсионного фонда, должен был разъяснить Алешиной М.Д. порядок выплаты компенсации за проезд, указав на необходимость предоставления данного документа либо истребовать данный документ у заявителя до принятия решения о компенсации за проезд.
Таким образом, при вынесении решения от 03 февраля 2011 года, мировым судьей было обоснованно и правомерно доведено до сведения начальников ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске и ГУ-УПФ РФ по Архангельской области о принятии соответствующих мер по недопущению впредь подобных нарушений действующего законодательства.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из текста мотивировочной части частного определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска выводы мирового судьи о том, что справка ГУ УПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области, подтверждающая период пребывания Алешиной М.Д. в месте отдыха, в период с 25 декабря 2010 года по 08 января 2011 года, была предъявлена истцом (Алешиной М.Д.) в ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске вместе с заявлением и иными документами для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Из представленных в материалах дела доказательствах следует, что указанная справка с заявлением о предоставлении компенсации за проезд к месту отдыха и обратно Алешиной М.Д. не предоставлялась УПФ РФ в г. Северодвинске. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Алешиной М.Д., представленным в УПФ РФ в г. Северодвинске (л.д. 31) и отзывом истца на частную жалобу пенсионного фонда (л.д. 45).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из текста мотивировочной части частного определения довод мирового судьи о том, что УПФ РФ в г. Северодвинске приняло заведомо незаконное решение № 2011/21 от 12 января 2011 года об отказе Алешиной М.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным вывод мирового судьи, при вынесении частного определения от 03 февраля 2011 года в адрес начальников ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске и ГУ-УПФ РФ по Архангельской области, о недопущении нарушений действующего законодательства при решении вопроса компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены частного определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы ответчика ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд
определил:
частное определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 03 февраля 2011 года, направленное в адрес начальника ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске и начальника ГУ-УПФ РФ по Архангельской области, для принятия соответствующих мер по недопущению нарушений действующего законодательства, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, без удовлетворения.
Исключить из текста мотивировочной части частного определения от 03 февраля 2011 года выводы мирового судьи о том, что справка ГУ-УПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области, подтверждающая период пребывания Алешиной М.Д. в месте отдыха, в период с 25 декабря 2010 года по 08 января 2011 года, была предъявлена Алешиной М.Д. в ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске в месте с заявлением и иными документами для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Исключить из текста мотивировочной части частного определения от 03 февраля 2011 года довод мирового судьи о том, что ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске приняло заведомо незаконное решение № 2011/21 от 12 января 2011 года об отказе Алешиной М.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский