Дело № 2-166-11-8
Мировой судья: Федоращук М.Ю.
Дело № 11-113/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 26 января 2011 года по делу № 2-166-11-8 по иску Воробьева Александра Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по которому постановлено:
«исковые требования Воробьева Александра Петровича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании оплаты за проезд удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Воробьева Александра Петровича стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3767 руб. 60 коп., а также судебные издержки в сумме 100 руб., а всего 3867 руб. 60 коп.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск»,
установил:
Воробьев А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Северодвинске) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере - 3942 руб. 60 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 26 января 2011 года исковые требования Воробьева А.П. были удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскана сумма - 3767 руб. 60 коп., а также судебные издержки в сумме – 100 руб., а всего – 3 867 руб. 60 коп.
С указанным решением мирового судьи не согласилось УПФ РФ в г. Северодвинске, представитель которого предъявил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. По утверждению ответчика, мировым судьей не правильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Так в решении указанно, что истец Воробьев А.П. проводил отпуск в городе Малоярославец с ноября 2010 года по декабрь 2010 года, однако в судебное заседание истцом предъявлены проездные документы подтверждающие нахождение истца в г. Самара. Также, установлено, что истец Воробьев А.П. находился в г. Самара в качестве свидетеля по гражданскому делу, а не для проведения отдыха, срок его пребывания в г. Самара составлял с 15 декабря 2010 год по 21 декабря 2010 год, и оплата проезда свидетеля к месту судебного заседания в силу ст. 94 ГПК РФ должно производится в соответствие с гражданско-процессуальным кодексом РФ. Поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию проезда, в случае если лицо следовало не к месту отдыха, а для иных целей, орган пенсионного фонда считает, что решение мирового судьи подлежит отмене. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе Воробьеву А.П. в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо (истец по делу) Воробьев А.П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу пенсионного фонда без его участия.
Представитель ответчика Шохин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела с представленными сторонами доказательствами в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что Воробьев А.П. является пенсионером по старости, проживает на Крайнем Севере, что подтверждается копиями паспорта, пенсионного удостоверения и трудовой книжки, что дает ему право на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Используя свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно Воробьев А.П. обратился с соответствующим заявлением в УПФ РФ в г. Северодвинске, приложив к заявлению проездные документы, подтверждающие расходы и документ, подтверждающий его нахождение по месту отдыха.
28 декабря 2010 года начальником УПФ РФ в г. Северодвинске было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании того, что истец не представил документы, подтверждающие целевое назначение поездки - к месту отдыха (выезда к месту отдыха).
По мнению пенсионного фонда, справка, составленная мировым судьей г. Самара и представленная Воробьевым А.П. в подтверждении нахождения его по месту отдыха, указывает на то, что Воробьев А.П. находился в г. Самара не с целью отдыха, а по причине дачи свидетельских показаний. В связи с чем, стоимость проезда в г. Самара может быть возмещен Воробьеву А.П. в соответствии со ст.ст. 94-96 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением пенсионного фонда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года осуществляется в порядке, определяемым Правительством РФ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация может производится в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно пункта 9 вышеназванных Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
При этом пенсионеры, отдыхающие в местах, где не предоставлены услуги по организации отдыха, в числе лиц, имеющих право на оплату компенсации к месту отдыха, в Правилах не указаны. В то же время, в Правилах отсутствует прямое указание, запрещающее выплату компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Ограничение прав пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда по причине отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, ставит их в неравное положение с лицами, которые отдыхают организовано. Данное ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В соответствии с п. 5 «Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на плату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к им местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 11.08.2008г. № 408н, заявления о компенсации пенсионер отдает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием: для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются слуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.
К рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адрес места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо ведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства).
Из вышеизложенного следует, что Законом не установлен исчерпывающий перечень учреждений и организаций, наделенных полномочиями по выдаче документов, содержащих сведения о периоде пребывания пенсионера в месте отдыха.
Из материалов дела следует, что Воробьев А.П. в период с 14 по 22 декабря 2010 года находился в г. Самара. В подтверждение данных обстоятельств Воробьевым А.П. были представлены проездные железнодорожные билеты (л.д. 10) и справка мирового судьи судебного участка № 15 г. Самара.
Доводы представителя УПФ РФ в г. Северодвинске о том, что целью поездки Воробьева А.П. в г. Самара явилось участие в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи г. Самара по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а не для отдыха, суд находит надуманными, необоснованными и не подтвержденными необходимыми и достаточными для этого доказательствами.
То обстоятельство, что Воробьев А.П. 15, 17 и 21 декабря участвовал в качестве свидетеля по гражданскому делу о возмещении ущерба у мирового судьи г. Самара, не опровергает обстоятельство того, что Воробьев А.ПА. находился в г. Самара на отдыхе.
Из объяснений самого Воробьева А.П. следует, что находясь на отдыхе в г. Самара у своей двоюродной сестры, он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ему пришлось принять участия в судебном заседании у мирового судьи г. Самара для дачи свидетельских показаний.
Поскольку, Законом не установлен исчерпывающий перечень учреждений и организаций, наделенных полномочиями по выдаче документов, содержащих сведения о периоде пребывания пенсионера в месте отдыха, то Воробьев А.П. попросил мирового судью г. Самара выдать ему справку, которая бы подтверждала его нахождение в указанном городе, в определенный промежуток времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
УПФ РФ в г. Северодвинске не были представлены суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие то, что Воробьев А.П. выезжал в г. Самара только лишь для участия в качестве свидетеля по гражданскому делу у мирового судьи. Доказательств того, что Воробьев А.П. специально для этой цели вызывался в г. Самара органом пенсионного фонда суду не представлено.
То обстоятельство, что в период своего отдыха в г. Самара Воробьев А.П. стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия и его показания, как свидетеля, потребовались при рассмотрении гражданского дела по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не должно нарушать прав Воробьева А.П. на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, гарантированное Законом РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Ответчик не представил суду доказательств опровергающих сведения, предъявленных истцом в обоснование своих требований о том, что истец Воробьев А.П. в указанный период не организовывал самостоятельно себе отдых помимо участия в судебных заседаниях.
Суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, признавшего незаконными действия ответчика по лишению истца права на компенсацию оплаты расходов к месту отдыха и обратно.
Признавая решение мирового судьи о признании за истцом права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно правильным, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения в связи с тем, что в решении мирового судьи указанно, что истец с ноября 2010 года по декабрь 2010 год отдыхал в г. Малоярославец Калужской области и стоимость проезда составила 3 045 руб. 90 коп. Указывая на это, мировым судьей при изготовлении решения была допущена описка, которая, в последующем, была исправлена мировым судьей определением об исправлении описки от 10 марта 2011 года (л.д. 38). Допущенная описка не несет никаких правовых последствий для сторон по делу, поскольку резолютивная часть решения составлена правильно.
При таких основаниях суд не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 26 января 2011 года по иску Воробьева Александра Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области на указанное решение мирового судьи, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья–председательствующий А.Н. Юренский