Дело № 2-63-11-4
Мировой судья: Куприй Л.В.
Дело № 11-101/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бородкина Владимира Вячеславовича – Толстик Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 18 февраля 2011 года по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Бородкину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по которому постановлено:
«исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Бородкину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Бородкина Владимира Вячеславовича в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2007 года по 01.09.2010 года в размере 5252 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 5652 руб. 54 коп.»
установил:
Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту СМУП «ЖКХ») обратилось к мировому судье с иском к Бородкину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2007 по 01.09.2010 года в размере - 5252 руб. 54 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере - 400 руб.
Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска, решением от 18 февраля 2011 года удовлетворил исковые требования СМУП «ЖКХ» в полном объеме.
С указанным решением мирового судьи не согласился представитель ответчика Бородкина В.В. – Толстик А.И.
В представленной в суд апелляционной жалобе представитель Бородкина В.В. – Толстик А.И. указал на неправильное, по мнению ответчика, применение мировым судьей норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, указывает на необоснованность и незаконность решения мирового судьи и просит отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СМУП «ЖКХ».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бородкина В.В. – Толстик А.И. (ответчика по делу), являющийся также третьим лицом по делу и представителем третьего лица – Толстик Л.С., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить. Представитель ответчика утверждает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для взыскания суммы задолженности за оплату жилья, поскольку нанимателем квартиры № пер. Русановский является Толстик Л.С. Ответчик Бородкин В.В. с 1991 года по 2004 год находился под опекой Толстик Л.С., членом семьи нанимателя не являлся, самостоятельным правом пользования указанной квартиры не имел, в связи с чем, ответственность в полном объеме несет наниматель. Кроме того, Бородкин В.В. с 2004 года по 2010 год проживал в г. Санкт-Петербурге в связи с обучением на дневном факультете Санкт-Петербургского университета, был зарегистрирован в общежитии. Также представитель Бородкина В.В. – Толстик А.И. не согласен с решением суда о взыскании с Бородкина В.В. судебных расходов – государственной пошлины, поскольку ответчик в силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Истец - представитель СМУП «ЖКХ» - в судебном заседании указал, что жалоба удовлетворению не подлежит, Бородкин В.В. не отказывающийся от права пользования квартирой № по переулку Русановскому в г. Северодвинске, должен наравне с нанимателем Толстик Л.С. и членом её семьи Толстик А.И., отвечать по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поскольку именно Бородкин В.В. не оплачивал свою долю платежей за жилое помещение за период с 01.01.2007 года по 01.09.2010 года и у него образовалась задолженность в размере - 5252 руб. 54 коп. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Третье лицо Толстик Л.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Толстик А.И.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя заявителя жалобы – Толстик А.И., он же третье лицо по делу и представитель третьего лица – Толстик Л.С., изучив материалы дела с представленными сторонами доказательствами в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Судом установлено, что Толстик Л.С. на основании ордера № 7208 от 14.12.1997 года является нанимателем жилого помещения квартиры № 14 дома № 2 по переулку Русановскому в г. Северодвинске, обслуживающей организацией указанного дома является СМУП «ЖКХ».
Право пользования указанной квартирой, помимо Толстик Л.С. также имеют зарегистрированные в указанном выше жилом помещении: Толстик А.И. (супруг нанимателя), Бородкин В.В. (племянник Толстик А.И.) – в отношении которого Толстик Л.С. установила опекунство на основании постановления мэра г. Северодвинска № 8-116 от 23.10.1991 года в связи с тем, что мать Бородкина В.В. умерла, а отец дал согласие на установление опеки.
За период с 01.01.2007 года по 01.09.2010 год по оплате за жилое помещение квартира № по переулку Русановский, образовалась задолженность в размере - 5252 руб. 54 коп.
Эти обстоятельства сторонами по делу не отрицаются, подтверждаются материалами гражданского дела, в связи с чем, суд признает их установленными.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска исковые требования СМУП «ЖКХ» к Бородкину В.В. удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2007 года по 01.09.2010 года в размере - 5252 руб. 54 коп., а также взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего - 5652 руб. 54 коп.
В представленной апелляционной жалобе представитель ответчика утверждает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для взыскания суммы задолженности за коммунальные услуги, поскольку нанимателем квартиры № 14 в доме № 2 по пер. Русановский является Толстик Л.С. Ответчик Бородкин В.В. с 1991 года по 2004 год находился под опекой Толстик Л.С., членом семьи нанимателя не являлся, самостоятельным правом пользования указанной квартиры не имел, считается временным жильцом, в связи с чем, ответственность в полном объеме несет наниматель. Кроме того, Бородкин В.В., поскольку находился под опекой, имеет право на проживание в семье опекуна бесплатно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением представителя ответчика по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением Северодвинской городской мэрии Архангельской области от 23 октября 1991 года за № 8-116 Толстик Л.С. была назначена опекуном над несовершеннолетним Бородкиным В.В., который был вселен нанимателем Толстик Л.С. на занимаемую ею жилую площадь, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем и другим членом ее семьи Толстик А.И. право пользования указанным жилым помещением.
29 октября 1991 года наниматель Толстик Л.С. обратилась с СМУП «ЖКХ» с заявлением, в котором просила прописать своего племянника Бородкина В.В. по адресу: пер. Русановский, №, которое было удовлетворено и 30 октября 1991 года Бородкин В.В. был прописан по указанному адресу.
Доводы представителя ответчика – Толстик А.И. о том, что с ними не заключался договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, Бородкин В.В. не обязан оплачивать расходы по оплате жилья, суд признает несостоятельными и неправомерными.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В новом ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.
Поскольку, отношения по приобретению жилого помещения возникли у сторон в период действия Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера, который на тот момент являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то на основании указанных правовых норм в настоящее время Толстик Л.С., Толстик А.И. и Бородкин В.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: пер. Русановский, №
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в жилое помещение Бородкина В.В., к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Указанные нормы дублируются и в Жилищном кодексе РФ, в том числе в ст. 69 ЖК РФ.
В соответствие со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При вселении Бородкина В.В. в свое жилое помещение, Толстик Л.С. и Толстик А.И. признавали его членом своей семьи, что подтверждается материалами дела, в том числе решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 03 мая 2007 года по делу № 2-799-07/3 и апелляционным определением от 17.07.2007г. № 11-261-07.
После того, как Бородкин В.В. после окончания 10 класса в средней общеобразовательной школе, в 2004 году поступил в Санкт-Петербургский государственный университет, по очной форме обучения, в связи с чем, выехал из г. Северодвинска и обучался в г. Санкт-Петербурге, Толстик Л.С. и Толстик А.И. перестали признавать его членом своей семьи, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска по гражданскому делу № 2-2738-10.
Однако, Толстик Л.С. с регистрационного учета Бородкина В.В. на сняла. Бородкин В.В. с регистрационного учета в г. Северодвинске самостоятельно также не снялся, то есть сохранил за собой право пользования жилым помещением. Кроме того как следует из объяснений Толстик А.И., Бородкин В.В. периодически приезжает в г. Северодвинск и пользуется квартирой.
В силу ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При таком положении наниматель Толстик Л.С., а также имеющие право пользования квартирой № по переулку Русановскому в г. Северодвинске Толстик А.И. и Бородкин В.В., обязаны каждый, в силу вышеприведенных норм материального права, ежемесячно вносить плату за указанное жилое помещение, коммунальные услуги.
Как следует из оборотно-сальдовой ведомости за период с января 2007 года по сентябрь 2010 года оплата за жилое помещение, начисляемая обслуживающей организацией по квартире № № по переулку Русановскому в г. Северодвинске, произведена не в полном объеме, в связи с чем, имеется задолженность, которая составила - 5252 руб. 54 коп.
Свою обязанность по оплате за жилое помещение за период с января 2007 года по сентябрь 2010 года Толстик А.И. и Толстик Л.С. выполнили.
Бородкин В.В. оплату за жилье в период с января 2007 года по сентябрь 2010 года не производил.
Оставшаяся не погашенной на сентябрь 2010 года сумма оплаты за жилое помещение, с учетом внесенного в сентябре 2010 года платежа, составила - 5252 руб. 54 коп. Данная задолженность приходится на долю Бородкина В.В., который членом семьи нанимателя Толстик Л.С. не является, однако сохраняет за собой право пользования жилым помещением - квартирой № по переулку Русановскому в г. Северодвинске, и потому в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, несет самостоятельную ответственность по обязательствами, вытекающим из договора социального найма.
Доводы представителя Бородкина В.В. – Толстик А.И. о том, что Бородкин В.В. должен быть освобожден от уплаты платежей на содержания жилья на том основании, что над ним установлена опека, а в последующем попечительство, не принимаются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствие со ст. 40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет.
18 февраля 2005 года Бородкину В.В. исполнилось 18 лет, таким образом, опека и попечительство установленная в соответствие с постановлением мэра г. Северодвинска № 8-116 от 23.10.1991 года над Бородкиным В.В. прекращается в соответствии со ст. 40 ГК РФ.
На основании ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, Бородкин В.В. с момента достижения им 18-летнего возраста имеет возможность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
В соответствии с нормами Областного закона № 49-7-ОЗ от 05.07.2001г. «О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» Правительство Архангельской области утвердило Порядок предоставления и расходования средств областного бюджета на обеспечение освобождения от задолженности по оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно указанного порядка, освобождение детей-сирот от задолженности, подлежащей погашению за счет средств областного бюджета, производится по закрепленному за ними жилому помещению.
Кроме того, согласно указанного Порядка оплата задолженности перед управляющей организацией по оплате за пользование жилой площадью за счет средств областного бюджета не производится в том числе, если в жилом помещении кроме детей-сирот проживают совершеннолетние граждане, не имеющие права на освобождение от задолженности в соответствии с указанным Порядком.
Из представленного Управлением образования Администрации МО «Северодвинска» сообщения следует, что за Бородкиным В.В. сохранено жилье по адресу: Бобруйкий район, д. Ковали, ул. Садовая, №. именно по этому, закрепленному жилому помещению Бородкин В.В. может быть освобожден от уплаты расходов и задолженности за содержание жилья и коммунальных платежей, в том числе в период обучения по очной форме в образовательном учреждении высшего профессионального образования.
В связи с этим, Бородкин В.В. не может быть освобожден от уплаты задолженности по оплате за содержание жилья по квартире № по переулку Русановский в г. Северодвинске. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние граждане, не имеющие права на освобождение от задолженности в соответствии с указанным Порядком, а именно: Толстик Л.С. и Толстик А.И., которые отказываются оплачивать расходы по содержанию жилого помещения за Бородкина В.В., не признавая его членом своей семьи, но, в то же время, не выписывают его из указанного жилого помещения.
Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что Бородкин В.В. был вселен как временный жилец в соответствие со ст. 680 ГК РФ, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
В материалах гражданского дела имеется заявление Толстик Л.С., согласно которого она просит зарегистрировать племянника Бородкина В.В., который был зарегистрирован постоянно, вписан в домовую книгу, следовательно не может являться временным жильцом.
Мировым судьей правильно применены положения статей 98 и 100 ГПК РФ и с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. А довод представителя ответчика Толстик А.И. о том, что Бородкин В.В. в силу п. 5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.
В соответствие п. 5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
В данному случае с исковым заявлением обратилась МУП «ЖКХ» к ответчику Бородкину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Бородкин В.В. не является истцом по делу, а выступает в качестве ответчика и в случае удовлетворения исковых требований истца, с него, как ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необоснованности доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, и отсутствии предусмотренных законом (ст.ст. 330, 362 ГПК РФ) оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Оснований для отмены постановленного мировым судьей решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 18 февраля 2011 года по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Бородкину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бородкина Владимира Вячеславовича – Толстик Александра Ивановича на указанное решение мирового судьи, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья–председательствующий А.Н. Юренский