Мировой судья Смирнова Н.А.
Дело №11-52-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Северодвинск 02 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №7 города Северодвинска Архангельской области от 20 декабря 2010 года по иску Ковалева Александра Сергеевича к Фокину Юрию Тимофеевичу о взыскании денежной суммы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено:
«в иске Ковалеву Александру Сергеевичу к Фокину Юрию Тимофеевичу о взыскании денежной суммы ..... рублей, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании оплаты услуг представителя в размере ..... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ..... рублей отказать», суд
установил:
Ковалев А.С. обратился с иском к Фокину Ю.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: ......, находящихся у ответчика. В обоснование требований указал, что, будучи хранителем, участвовал в аресте имущества должника Петрова В.А. в ГСК «Моряк» по адресу г. Северодвинск, ул. ...... При аресте также присутствовал взыскатель по исполнительному производству Фокин Ю.Т. и должник Петров В.А. По договоренности с Фокиным Ю.Т. после ареста имущества должника Петрова В.А. передал ему часть арестованного имущества на хранение: .....). Он обращался к ответчику с требованием возвратить имущество, однако до настоящего времени тот в добровольном порядке имущество не возвратил, поэтому просит суд обязать ответчика передать принадлежащее ему имущество, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д.3).
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ..... рублей за ....., ..... рублей за ..... ....., обязать ответчика передать ему имущество: ....., взыскать с расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д.169).
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен истец Ковалев А.С. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что мировой судья неправильно применил нормы материального права. По мнению Ковалева А.В. спорные правоотношения не вытекают из договора хранения. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить.
В судебное заседание истец и его представитель Вачаев С.С. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.203-204).
Ответчик Фокин Ю.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.206, 210).
Представитель ответчика Сивкова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.209), просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.С. без удовлетворения, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по хранению спорного имущества.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области Короткая Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.207).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области Короткой Л.Б. в рамках исполнительного производства №....., взыскателем по которому является Ковалев А.С., было арестовано имущество должника Петрова В.А. - ..... (л.д.74-76)
Арестованное имущество было передано на хранение Ковалеву А.С. (л.д.77-78).
После ареста указанного имущества, Ковалев А.С. часть этого имущества - ..... .....), передал Фокину Ю.Т. на хранение.
В ходе исполнительного производства арестованное судебным приставом-исполнителем имущество было реализовано и приобретено на основании договора купли-продажи от 31 марта 2010 года Ковалевым (л.д.4-5,79-86).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика, сведениями, содержащимися в исковом заявлении, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со п.1 ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
По общему правилу несоблюдение формы сделки не свидетельствует о том, что стороны не вступили в договорные отношения. Несоблюдение сторонами сделки простой письменной формы лишает стороны в случае спора права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Недействительность сделки как следствие несоблюдения простой письменной формы сделки наступает лишь в случае, прямо указанном в законе.
Глава 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, возникающие из договора хранения, такого указания не содержит.
Согласно материалам дела сами стороны не оспаривают наличие между ними договорных отношений по хранению спорного имущества.
Напротив, на это указывает истец в исковом заявлении, и указывал ответчик при рассмотрении дела мировым судьей (протокол судебного заседании от 20 декабря 2010 года, л.д.179).
Таким образом, поскольку между сторонами сложились договорные отношения по хранению спорного имущества, данный спор не подлежит разрешению в порядке виндикации, т.е. истребования имущества из чужого незаконного владения, а в соответствии с главой 47 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основаниями для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №7 города Северодвинска Архангельской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Александра Сергеевича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – председательствующий Звягин И.В.