Дело №. 11-233-11
Мировой судья: Изотов К.Э. 14 сентября 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-233-11 по апелляционной жалобе Самсонова Константина Владимировича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 10 мая 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Самсонову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, по которому решено:
«исковые требования Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Самсонову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение удовлетворить.
Взыскать с Самсонова Константина Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» задолженность по водоснабжению и водоотведению с 01 июля 2007 года по 31 января 2011 года в размере <данные изъяты>, а также пени за период с 11 августа 2007 года по 10 января 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано, стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, мировому судье судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения»,
установил:
Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту ОАО «ПО «Севмаш») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Самсонова К.В. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 июля 2007 года по 31 января 2011 года в размере <данные изъяты>, а также пени и судебных расходов.
Заочным решением мирового судьи от 10 мая 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «ПО «Севмаш», с ответчика Самсонова К.В. взыскана вся заявленная истцом сумма задолженности, пени и расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Самсонов К.В. представил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи от 10 мая 2011 года. Утверждает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит суд отменить заочное решение мирового судьи от 10 мая 2011 года, вынести новое решение о взыскании суммы задолженности с учетом двух собственников спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ПО «Севмаш» Барабанова Т.С., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, сославшись на то, что второй сособственник квартиры является несовершеннолетним лицом. Просит суд оставить без изменения заочное решение мирового судьи от 10 мая 2011 года, а апелляционную жалобу Самсонова К.В. – без удовлетворения.
Ответчик Самсонов К.В. в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Утверждает, что фактически проживает в квартире <адрес>, где и вносит коммунальные платежи. По месту регистрации, в квартире <адрес>, он не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Указанная квартира находится в собственности двух лиц. Он является собственником № долей квартиры, а вторым сособственником является его внучка - ФИО8, <данные изъяты>, которая владеет № долями квартиры. Ответчик полагает, что за несовершеннолетнего собственника оплачивать коммунальные услуги должны её родители.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 10 мая 2011 года подлежащим отмене по основаниям подпункта 3 части 1 ст. 362 ГПК РФ, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Самсонов К.В. является собственником № долей в общей долевой собственности квартиры <адрес> в г.Северодвинске, вторым сособственником квартиры является внучка ответчика - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, которая владеет № долями этого объекта недвижимости. Помимо двух сособственников в указанной квартире зарегистрированы Самсонов С.К. (сын ответчика) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (внук ответчика).
Судом первой инстанции при разрешении спора этим обстоятельствам не дана должная оценка, что повлекло неправомерное возложение на одного сособственника квартиры обязанности внесения всей суммы коммунальных платежей.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик не оспаривает утверждения ОАО «ПО «Севмаш» о том, что не вносит оплату за обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения квартиры, находящейся в долевой собственности, за указанный в иске период. Мотивирует это проживанием в спорной квартире семьи его сына Самсонова С.К. с несовершеннолетними детьми. В целом ответчик не отрицает обязанности по внесению своей доли коммунальных платежей, с возложением на другого сособственника обязанности внесения платежей в соответствии с долей в праве собственности на квартиру.
Данную позицию ответчика в споре, суд апелляционной инстанции находит правомерной.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Наличие договора между ОАО «ПО «Севмаш» и ответчиком на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, не является основанием для освобождения одного из сособственников от исполнения обязанности, предусмотренной законом.
Доказательств заключения между сособственниками квартиры и поставщиком услуг соглашения об ином порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод мирового судьи о возложении обязанности по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг исключительно на одного собственника - Самсонова К.В., освобождая другого собственника от выполнения обязанностей, предусмотренных законом.
Применяя положения ст.249 ГК РФ, суд апелляционной инстанции разрешая спор по существу, выносит решение о соразмерном, согласно долей в собственности, распределении между двумя сособственниками квартиры обязанности по уплате задолженности по коммунальным платежам.
Поскольку истцом заявлены требования только в отношении одного собственника Самсонова К.В., который владеет № долями в собственности квартиры, а требований в отношении другого сособственника заявлено не было, суд апелляционной инстанции выносит новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «ПО «Севмаш» в отношении ответчика Самсонова К.В., взыскивая с него № задолженности по коммунальным услугам, в указанный истцом период времени, с расчетом суммы пени согласно причитающейся на него задолженности по платежам.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 10 мая 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Самсонову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, отменить и вынести новое решение по которому:
исковые требования Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Самсонову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова Константина Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» его долю суммы задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2007 года по 31 января 2011 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11 августа 2007 года по 10 января 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья - Феопентов А.С.