Дело №. 11-232-11
Мировой судья: Пацай В.И. 12 сентября 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-232-11 по апелляционной жалобе Притчина Вячеслава Васильевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 21 апреля 2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Притчину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, по которому решено:
«исковые требования Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Притчину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению, водоотведению и пени удовлетворить.
Взыскать с Притчина Вячеслава Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2005 года по 31 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты>, пени за период с 11 июня 2007 года по 10 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 3 г.Северодвинска в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения»,
установил:
Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту ОАО «ПО «Севмаш») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Притчина В.В. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2009 года в размере <данные изъяты>, а также пени и судебных расходов.
Заочным решением мирового судьи от 21 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «ПО «Севмаш», с ответчика Притчина В.В. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, пени в сумме 1 <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
25 июля 2011 года ответчик Притчин В.В. представил в суд заявление об отмене заочного решения, указал, что судебную повестку по адресу регистрации не получал, так как проживает по другому адресу. Просит суд отменить заочное решение мирового судьи от 21 апреля 2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска от 03 августа 2011 года заявление Притчина В.В. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
12 августа 2011 года Притчин В.В. предъявил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи от 21 апреля 2010 года. Утверждает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку дом <адрес> в 2005 году признан аварийным, и с этого времени он проживает с родителями по адресу: <адрес> г.Северодвинска, где по счетчику оплачивает все коммунальные платежи. Просит суд отменить решение мирового судьи от 21 апреля 2010 года, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ПО «Севмаш» Кожина К.Л., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась. Просит суд оставить без изменения решение мирового судьи от 21 апреля 2010 года, а апелляционную жалобу Притчина В.В. – без удовлетворения.
Ответчик Притчин В.В. в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Суду указал, что дом <адрес> в г.Северодвинске, где он зарегистрирован, в 2005 году был признан непригодным для проживания, поскольку дом сошел со свай, все жильцы были выселены из дома в маневренный фонд. Ответчик от маневренного жилья отказался, проживал с лета 2005 года у родителей по адресу: <адрес> в г.Северодвинске, где и оплачивал коммунальные платежи по показаниям счетчиков, которые установлены в квартире. С требованиями истца о взыскании с него суммы задолженности по оплате за услуги по водоснабжению, водоотведению и пени не согласен, утверждает, что услугами пользовался по месту проживания у родителей, где имеются приборы учета потребляемых услуг по водоснабжению, а не по месту регистрации. Просит суд отменить заочное решение мирового судьи от 21 апреля 2010 года.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 21 апреля 2010 года подлежащим отмене по основаниям подпункта 4 части 1 ст. 362 ГПК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Притчин В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Северодвинск, <адрес> где также имеет регистрацию с 1992 года. Между ОАО «ПО «Севмаш» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается ежемесячными счетами (квитанциями), которые направлялись Притчину В.В. по месту регистрации.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик не оспаривает утверждения ОАО «ПО «Севмаш» о том, что не вносит оплату за обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения по месту регистрации за указанный период, связывает это с тем, что по данному адресу не проживает по причине непригодности дома для проживания в нём. Доводы ответчика подтверждаются документами, находящимися в материалах гражданского дела № 2-1126-10 Северодвинского городского суда. В сообщении из ЖЭУ № 1 СМУП «Рассвет» указано, что лицевой счет по адресу: <адрес> на Притчина В.В. закрыт с 02 августа 2005 года, в виду непригодности данного жилого помещения для проживания, маневренный фонд ему не представлялся (л.д.6). Согласно акта обследования межведомственной комиссии жилых помещений жилого дома № от 26 июня 2005 года жилой дом <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области отнесен к категории непригодных для проживания, как имеющий величину износа, при которой прочностные и информационные характеристики ниже предельно допустимых.
Решением межведомственной комиссии от 11 июня 2009 года и постановлением мэра г.Северодвинска от 25 августа 2009 года № № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу
Вышеизложенные обстоятельства при разрешении данного спора мировым судьей не приняты во внимание, что является основанием для отмены судебного постановления по существу спора.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Суд апелляционной инстанции учитывает факт отсутствия Притчина В.В. по уважительным причинам по месту регистрации с лета 2005 года, в виду аварийного состояния дома, непригодности жилого помещения для проживания. Ответчик не пользовался услугами по водоснабжению его жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании их стоимости.
Притчин В.В. с 2005 года проживает с родителями по <адрес> в г.Северодвинске, где имеются приборы учета потребления коммунальных услуг. Доказательств обратного истец суду не представил.
С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе ОАО «ПО «Севмаш» в удовлетворении заявленных исковых требований к Притчину В.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за услуги по водоснабжению, водоотведении и пени.
Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска, от 21 апреля 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Притчину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, отменить и вынести новое решение по которому:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Притчину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья - Феопентов А.С.