Дело №. 11-219-11
Мировой судья: Онищенко Л.А. 26 августа 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-219-11 по апелляционной жалобе Гребнева Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 06 июля 2011 года по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Рассвет» к Гребневу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по которому решено:
«исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гребнева Александра Анатольевича в пользу СМУП «Рассвет» задолженность по оплате за обслуживание жилья в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»,
установил:
Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гребневу А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины.
06 июля 2011 года мировой судья судебного участка № 9 г.Северодвинска вынесла решение о частичном удовлетворении заявленных СМУП «Рассвет» требований, взыскав с Гребнева А.А. в пользу истца задолженность по внесению платежей в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине.
С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик, в представленной апелляционной жалобе он обосновывает свое несогласие с данным судебным актом. Гребнев А.А. утверждает, что мировой судья неправильно оценил доказательства, предъявленные им в подтверждение его доводов об отсутствии задолженности перед истцом. Он признает факт частичного уклонения от внесения коммунальных платежей в 2006 году, указывает на истечение срока исковой давности по этим событиям. Просит суд отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель СМУП «Рассвет» Татарская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, просила суд решение мирового судьи от 06 июля 2011 года оставить без изменения. Подтвердила, что Гребнев А.А. являясь собственником квартиры <адрес> в г. Северодвинске, не регулярно оплачивает коммунальные услуги по оплате за жилое помещение с 2006 года, в связи с чем они обращались в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности. При добровольном внесении Гребневым А.А. до 2008 года разовых платежей СМУП «Рассвет» переводил эти суммы в счет погашения задолженности за более ранний период. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по этому виду коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, образовавшаяся за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гребнев А.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы, которые представил в суд в письменном виде. Просил применить срок исковой давности к предъявленным СМУП «Рассвет» требованиям.
Ответчик считает, что мировым судьей не дана должная оценка того, что СМУП «Рассвет» самостоятельно распоряжаясь его платежами, погашали более раннюю задолженность, не спросив его согласия на эти действия.
Третьи лица Гребнева Н.Н., Гребнева С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 06 июля 2011 года правильным.
В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что Гребнев А.А. является собственником квартиры <адрес> в г. Северодвинске. В указанной квартире помимо ответчика зарегистрированы совершеннолетние Гребнева Н.Н. и Гребнева С.А.
С 1995 года данная квартира этого дома находятся на обслуживании СМУП «Рассвет» после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, а 4 октября 2006 года и 18 марта 2008 года собственники жилых помещений заключили с СМУП «Рассвет» договора на управление многоквартирным домом.
Согласно п.2.1.9. Договора собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о наличии у собственника квартиры Гребнева А.А. задолженности по оплате за обслуживание жилья за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года.
Ответчик не отрицает наличие задолженности по внесению платежей за обслуживание квартиры в период с апреля 2006 года, что также отражено в карточке лицевого счета № (л.д. 68).
Гребнев А.А. признает, что с указанного времени в силу разных причин, он не вносил в полном размере платежи согласно сведениям, изложенном в квитанциях по оплате за обслуживание жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы Гребнева А.А. о попуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, поскольку СМУП «Рассвет» в марте 2011 года предъявило требования в отношении задолженности ответчика за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Ссылки ответчика о неправомерности перечисления управляющей организацией его платежей, внесенных в 2008 и 2009 годах, в счет погашения задолженности за предыдущие годы, суд апелляционной инстанции отвергает, как не основанные на законе.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Ответчик Гребнев А.А. не представил суду доказательств заключения с управляющей организацией соглашения о запрете направления получаемых от должника денежных средств на погашение задолженности по платежам за предыдущий период.
В предъявленных Гребневым А.А. квитанциях по внесению платежей также отсутствует его возражения на распоряжение истцом полученными средствами по правилам, установленным ст. 319 ГК РФ.
В силу этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ, мировой судья правильно возложил на ответчика обязанность по возмещению другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с учетом пошлины, внесенной истцом при подаче заявлений о выдаче двух судебных приказов.
При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 06 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребнева Александра Анатольевича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.