Дело №. 11-255-11
Мировой судья: Попов А.С. 21 октября 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске материалы гражданского дела № 11-255-11 по апелляционной жалобе Плотниковой Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска, от 01 сентября 2011 года по иску Плотниковой Валентины Ивановны к Мокроусовой Ольге Николаевне о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, по которому решено:
«исковые требования Плотниковой Валентины Ивановны к Мокроусовой Ольге Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Установить порядок пользования квартирой <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, по которому передать в пользование Плотниковой Валентине Ивановне комнату площадью <данные изъяты>., передать в пользование Мокроусовой Ольги Николаевне комнату площадью <данные изъяты>. и комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Кухню, ванную, туалетную комнату, коридор и шкафы оставить в общем пользовании Плотниковой В.И. и Мокроусовой О.Н.
В удовлетворении исковых требований Плотниковой Валентины Ивановны к Мокроусовой Ольге Николаевне о вселении в жилое помещение отказать»,
установил:
Плотникова В.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска с исковым заявлением к Мокроусовой О.Н. о вселении в жилое помещение и определения порядка пользования жилым помещением квартиры <адрес> в г.Северодвинске. Просила суд определить за ней право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.метров и частью комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска, от 01 сентября 2011 года исковые требования Плотниковой В.И. удовлетворены частично. Плотниковой В.И. передана в пользование комната площадью <данные изъяты>.м., а в пользование Мокроусовой О.Н. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Кухня, ванная, туалетная комната, коридор и шкафы оставлены в общем пользовании сторон.
С указанным решением мирового судьи не согласилась Плотникова В.И. В поданной апелляционной жалобе она просит отменить решение мирового судьи в части определения судом порядка пользования квартирой и принять новое решение о полном удовлетворении её требований в части установления порядка пользования жилой площадью указанной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плотникова В.И. и её представитель Стрельцова В.В., настаивают на удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы. Суду пояснили, что стороны имеют равные права собственности по ? доли трехкомнатной квартиры <адрес> в г.Северодвинске, которую приняли в порядке наследования после смерти собственника Мокроусова Н.В., умершего 27 октября 2008 года. По причине сложившихся неприязненных отношений стороны не смогли определить порядок пользования помещениями квартиры, что явилось причиной обращения истца Плотниковой В.И. с иском в суд. Истец настаивает на просьбе предоставления ей в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. Оставшуюся жилую площадью передать в пользование ответчику Мокроусовой О.Н. Вспомогательные помещения: туалет, ванная комната, кухня, коридор – оставить в общем пользовании.
Ответчик Мокроусова О.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца и её представителя не согласилась. Обратила внимание суда апелляционной инстанции на то, что истец добровольно покинула квартиру и не проживает в ней с 2005 года, еще при жизни собственника - Мокроусова Н.В. Ответчик утверждает, что проживает в квартире с 2004 года, а после смерти отца, зная о втором собственнике квартиры, ею освобождена комната площадью <данные изъяты> кв.м. для Плотниковой В.И., которая, по утверждению ответчика, не вселяется в квартиру, имея ключи от её входных дверей, и не имеет намерений проживать по данному адресу. Просила суд оставить без изменения решение мирового судьи от 01 сентября 2011 года и без удовлетворения апелляционную жалобу истца.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы и доказательства, сопоставив их с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска, правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 октября 2010 года Плотникова В.И. и Мокроусова О.Н. являются сособственниками по <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 5 этаже дома по <адрес> в г.Северодвинске. Указанная квартира, согласно данным технического паспорта, состоит из трех жилых комнат площадью – <данные изъяты> кв.м. (л.д.6). Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Мировым судьей правильно применены указанные положения закона при разрешении спора и учтено, что в данной квартире не имеется комнат, точно соответствующих по площади долям сторон, пользования ими жилой площадью квартиры без признаков ущемления прав другого собственника. Принято во внимание отсутствие истца в квартире с 2005 года, которая с этого времени проживает в другой квартире вместе с дочерью.
Судом первой инстанции принято во внимание неприязненный характер отношений обеих сособственников квартиры, что нашло свое подтверждение также и в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, передача одной жилой комнаты в совместное пользование двух конфликтующих лиц, вызовет последствия непредсказуемого характера, в связи с чем обоснованно признана мировым судьей невозможной. Эти обстоятельства для суда первой инстанции явились основанием для частичного удовлетворения исковых требований истца Плотниковой В.И., отказав ей в передаче в пользование части комнаты <данные изъяты> кв.м.
Отход от соблюдения принципа соразмерности предоставляемого жилого помещения в квартире в пользу ответчика, мотивирован мировым судьей в достаточной мере.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Плотникова В.И. и её представитель не предъявили новых доводов и доказательств в обоснование своих требований, которые не были бы исследованы мировым судьей. При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска, от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Валентины Ивановны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья- Феопентов А.С.