Дело №. 11-243-11
Мировой судья: Сорокин В.Н. 21 сентября 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-243-11 по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» Рыбиной Людмилы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска от 07 июля 2011 года по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Ковалюка Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков в виде судебных расходов, компенсации морального вреда, по которому решено:
«Иск Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Ковалюка Александра Викторовича к ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Ковалюка Александра Викторовича сумму в размере стоимости товара по договору купли-продажи <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» штраф в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме <данные изъяты>.
Перечислить штраф в пользу Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в размере 50% от суммы взысканного штрафа в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. на р\с <данные изъяты> в Архангельском ФКБ «Севергазбанк» ИНН № в ГРКЦ г. Архангельска ГУ Банка России по Архангельской области. 163000 г. Архангельск, пр. Новгородский, дом-91
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>»,
установил:
Архангельская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащита» (далее по тексту АРОО по ЗПП «Правозащита») предъявила мировому судье исковое заявление в интересах Ковалюка А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее ООО «Евросеть-Ритейл») об отказе от договора купли-продажи мобильного телефона, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и денежной компенсации морального вреда за уклонение ответчика от выполнения законных требований потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 07 июля 2011 года исковые требования АРОО по ЗПП «Правозащита» в интересах Ковалюка А.В. удовлетворены частично. Этим же решением мирового судьи с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» взыскан штраф и госпошлина.
Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Рыбина Л.М., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала в суд апелляционную жалобу. По мнению ответчика, мировым судьей дана неверная правовая оценка требованиям истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта товара, а также в части определения суммы компенсации морального вреда. Податель жалобы просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить в этой части и вынести новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.
Истец Ковалюк А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шихова Н.Н., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования. Она согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика в части определения окончания исчисления срока неустойки за нарушение обязательства по устранению недостатков товара, изменения размера этого вида неустойки до <данные изъяты>, в остальной части решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Рыбина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы. Просит суд отменить решение мирового судьи, уменьшив размер неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта и снизить сумму компенсации морального вреда. С объемом остальных требований истца выразила согласие.
Заслушав представителей сторон, оценив все представленные суду материалы и доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска подлежащим изменению по основаниям, предусмотренных п 3 ст. 362 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в части определения размера неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта.
Как установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2010 года Ковалюк А.В. приобрел в магазине ЦУМ г.Северодвинска в отделе «Евросеть» мобильный телефон Philips Xenium модель №, стоимостью <данные изъяты>. На телефон установлен продавцом гарантийный срок 12 месяцев.
В процессе эксплуатации телефона образовались существенные недостатки, которые препятствовали использованию телефона по назначению. 19 января 2011 года истец сдал мобильный телефон в ремонт в Сервисный центр ООО «Евросеть-Ритейл», дата окончания ремонта продавцом определена на 05 марта 2011 года.
05 марта 2011 года Ковалюк А.В. обратился к продавцу с просьбой вернуть телефон из ремонта, на что получил отказ в связи с отсутствием телефона у продавца, после чего истец предъявил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и о возврате денег.
14 марта 2011 года истец получил отказ на свою просьбу, который мировым судьей обоснованно был признан незаконным.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции правильно применил указанные положения закона, признав обоснованными требования истца о возврате денег за приобретенный 08 декабря 2010 года мобильный телефон, взыскав одновременно с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения законных требований истца о проведении ремонта телефона и возврата за него денег.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в отношении оспаривания размера неустойки за нарушение срока проведения ремонта телефона.
Суд первой инстанции ошибочно указал на окончание исчисления срока неустойки за нарушение обязательства по устранению недостатков товара 15 марта 2011 года, поскольку в материалах дела имеется заявление Ковалюка А.В. от 05 марта 2011 года об отказе от исполнения договора купли продажи и возврате денег за телефон (л.д.10).
Таким образом, указанный вид неустойки подлежит взысканию за один день 05 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>. С этим уточнением суммы неустойки выразила согласие представитель АРОО по ЗПП «Правозащита» Шихова Н.Н.
Суд первой инстанции правильно исчислил размер неустойки, взысканный в пользу истца за нарушением срока выполнения законных требований истца, связанных с его требованиями о возврате денег за проданный некачественный товар.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю в следствие нарушения его прав, установленных законом.
Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о несоразмерности определенного мировым судьей размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу покупателя мобильного телефона.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию мирового судьи, принявшего доводы истца о том, что в результате несвоевременного удовлетворения его требований о выплате суммы за товар, он понес нравственные страдания. Размер денежной компенсации морального вреда мировым судьей правильно определен в <данные изъяты>.
Кроме того, мировым судьей обоснованно отнесена сумма оплаты за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, к убыткам и согласно ст.15 ГК РФ и п. 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскана с ответчика.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировой судья правильно взыскал с ответчика штраф.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и оценены мировым судьей правильно.
На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска от 07 июля 2011 года изменить и вынести новое решение, по которому:
Иск Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Ковалюка Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Ковалюка Александра Викторовича стоимость товара <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» штраф в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме <данные изъяты>
Перечислить штраф в пользу Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в размере 50% от суммы взысканного штрафа в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> на р\с № в Архангельском ФКБ «Севергазбанк» № в ГРКЦ г. Архангельска ГУ Банка России по Архангельской области. 163000 г. Архангельск, пр. Новгородский, дом-91
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.