Дело №. 11-73-11
Мировой судья: Сорокин В.Н. 04 марта 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-73-11 по частной жалобе Костоломова Павла Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 07 февраля 2011 года об оставлении (искового) заявления без движения, по которому постановлено:
«заявление Костоломова Павла Сергеевича оставить без движения.
Предложить истцу Костоломову Павлу Сергеевичу в срок до 21 февраля 2011 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: к исковому заявлению приложить подлинник расписки о получении денежных средств Корепановым В.А.
В случае невыполнения требований мирового судьи к указанному сроку (исковое) заявление считать не поданным и возвратить истцу»,
установил:
Костоломов П.С. обратился к мировому судье г.Северодвинска с исковым заявлением о взыскании с Корепанова В.А. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мировой судья судебного участка № 6 г.Северодвинска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, определением от 07 февраля 2011 года оставил исковое заявление Костоломова А.С. без движения, предложив ему в срок до 21 февраля 2011 года устранить недостатки оформления своих требований, в частности – к исковому заявлению приложить подлинник расписки о получении денежных средств Корепановым В.А.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Костоломов П.С. предъявил в суд частную жалобу, где указывает на необоснованность судебного постановления мирового судьи. Утверждает, что указанное мировым судьей основание для оставления заявления без движения является противоречащим положениям ст.ст.131-132 ГПК РФ. Просит суд апелляционной инстанции отменить судебный акт мирового судьи.
В суде апелляционной инстанции заявитель Костоломов П.С. и его представитель Барабаш Д.В. поддерживают доводы частной жалобы. Суду пояснили, что при подаче заявителем искового заявления о взыскании с Корепанова В.А. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, была приложена копия расписки от 23 сентября 2009 года в обоснование своих требований. Указывают на готовность предъявления подлинника расписки непосредственно в судебном заседании.
Заслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 07 февраля 2011 года, подлежащим отмене.
Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно antplus://offline/main?base=LAW;n=73149;fld=134;dst=100328ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд апелляционной инстанции делает вывод о преждевременном характере оценок мировым судьей содержания искового заявления Костоломова П.С. и доказательств, предъявленных истцом в обоснование заявленных в суд требований.
Из материалов дела усматривается, что Костоломов П.С. имеет возможность в судебном заседании предъявить подлинник расписки, подтверждающей наличие долговых обязательства Корепанова В.А. в сумме <данные изъяты> с условием возврата до 20 ноября 2009 года.
Более подробные объяснения по существу данного спора и другие доказательства в обоснование своих требований могут быть изложены истцом в ходе судебного разбирательства, а также при необходимости, запрошены судьей в порядке ст. 57 ГПК РФ. Всему этому должна быть дана оценка мировым судьей в процессе судебного рассмотрения данного гражданского спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска от 07 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать основанным на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.2 ст. 334, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Костоломова Павла Сергеевича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 07 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Костоломова Павла Сергеевича к Корепанову Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.
Исковое заявление Костоломова Павла Сергеевича передать мировому судье судебного участка № 5 города Северодвинска по подсудности для принятия заявления к производству и рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - А.С. Феопентов