Дело №. 11-265-11
Мировой судья: Ноздрин В.В. 27 октября 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-265-11 по апелляционной жалобе Нуянзиной Галины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 21 сентября 2011 года по иску Нуянзиной Галины Сергеевны к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области, Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» об обязании осуществления перерасчета платы за горячее водоснабжение, по которому решено:
«в исковых требованиях Нуянзиной Галины Сергеевны к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области, Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» об обязании осуществления перерасчета платы за горячее водоснабжение, отказать»,
установил:
Нуянзина Г.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее по тексту ОАО «ТГК-2») и Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее СМУП «ПЖКО «Ягры») о возложении на ответчиков обязательства произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, уменьшив сумму на <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 21 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Нуянзиной Г.С. было отказано.
С указанным решением мирового судьи не согласилась истец, в апелляционной жалобе указала, что решение мирового судьи, по её мнению, вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам спора, поэтому решение подлежит отмене. Истец утверждает, что мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам владения квартирой <адрес> в г.Северодвинске, которая принадлежит ей на праве собственности вместе с мужем. Нуянзина Г.С. считает себя освобожденной от платы за горячую воду, поскольку в данной квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нуянзина Г.С. поддерживает доводы апелляционной жалобы и заявленные исковые требования. Суду указала, что вместе с мужем Нуянзиным Н.И., являются сособственниками квартиры <адрес> в г.Северодвинске, в которой фактически не проживают, а коммунальными услугами не пользуются. ОАО «ТГК-2», начиная с января 2011 года ежемесячно начисляет плату коммунальной услуги по горячему водоснабжению на одного человека, устанавливая задолженность по этому виду платы. По этим основаниям истец просит возложить на ответчиков обязательство перерасчета оплаты за горячее водоснабжение, уменьшив её сумму на <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «ТГК-2» Норицына Л.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась, просила суд оставить без изменения решение мирового судьи от 21 сентября 2011 года. Представитель ответчика пояснила, что согласно заключенного между ОАО «ТГК-2» и СМУП «ПЖКО «Ягры» агентского договора от 01 сентября 2010 года, ОАО «ТГК-2» производит выставление населению квитанций за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. В период с января по июль 2011 года Нуянзина Г.С., как собственник спорной квартиры, получала квитанции об оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире <адрес>, на сумму <данные изъяты>, которую она не оплатила. Представитель Норицина Л.А. обратила внимание на периодическое посещение супругами Нуянзиными квартиры, что не исключает возможности пользования ими услугой горячего водоснабжения.
Представитель ответчика СМУП ПЖКО «Ягры», третье лицо Нуянзин Н.И. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, отказались участвовать в рассмотрении дела. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 21 сентября 2011 года законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что Нуянзина Г.С. является собственником квартиры <адрес> в г.Северодвинске. Другим сособственником квартиры является её муж Нуянзин Н.И. В данной квартире никто не зарегистрирован, поскольку сособственники имеют регистрацию в другой квартире <адрес> в г.Северодвинске, где и вносят коммунальные платежи.
Суд апелляционной инстанции находит правильной правовую оценку мировым судьей объяснениям истца по основаниям уклонения её от внесения платы за горячее водоснабжение квартиры по <адрес>, поскольку факт регистрации истца по другому адресу не является основанием освобождения от обязанности производить оплату за пользование жилым помещением и предоставляемым коммунальным услугам.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 2006 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1).
Многоквартирный дом <адрес> в г.Северодвинске, где расположена квартира истца, обслуживает СМУП «ПЖКО «Ягры», выступающее в роли управляющей организации.
Между ОАО «ТГК-2» и СМУП «ПЖКО «Ягры» заключен агентский договор от 01 сентября 2010 года, согласно которому СМУП «ПЖКО «Ягры» поручил ОАО «ТГК-2» производить выставление населению квитанции-извещения за оказанные СМУП «ПЖКО «Ягры» коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. При этом, распоряжаться платой, вносимой за коммунальные услуги горячего водоснабжения, в том числе делать перерасчет, имеет право СМУП «ПЖКО «Ягры».
Судом первой инстанции учтено, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Нуянзина Г.С. указанную обязанность не исполняет, ссылаясь на отсутствие потребления коммунальных услуг в квартире <адрес>, наличия регистрации по другому адресу, где постоянно проживает и оплачивает необходимый объем потребляемых коммунальных услуг.
При вынесении решения, мировой судья все юридически значимые по делу обстоятельства, оценил согласно положениям ст. 67 ГПК РФ в совокупности с добытыми по делу доказательствами.
Нуянзина Г.С. в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции подтвердила периодическое посещение квартиры по ул. <адрес> вместе с мужем с целью проверки технического состояния коммунальных систем ее жизнеобеспечения, проверки целостности имущества, находящегося в квартире.
Указанные обстоятельства в целом подтверждают доводы ответчика о наличии у истца и её мужа возможности пользования горячей водой. Истец также подтвердила отсутствие у неё намерений устанавливать приборы учета потребляемой воды в квартире, она не дала согласие на установку силами работников домоуправления заглушки на трубопроводе горячего водоснабжения.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для суда первой инстанции сделать вывод о не предоставлении истцом суду достоверных доказательств об отсутствии потребления ею и мужем услуг горячего водоснабжения в квартире по <адрес> что явилось основанием для отказа подателю иска в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуянзиной Галины Сергеевны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.