Дело №. 11-269-11
Мировой судья: Ноздрин В.В. 02 ноября 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-269-11 по апелляционной жалобе Коробицыной Марии Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 26 августа 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Коробицыной Марии Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, по которому решено:
«исковые требования открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Коробицыной Марии Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, удовлетворить.
Взыскать с Коробицыной Марии Павловны в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2009 года по 31 января 2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>»,
установил:
открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту ОАО «ПО «Севмаш») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Коробицыной М.П. задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2009 года по 31 января 2011 года.
26 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 2 г.Северодвинска вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО «ПО «Севмаш», взыскав с ответчика <данные изъяты>.
С указанным решением мирового судьи не согласилась Коробицына М.П. Она предъявила в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. Утверждает, что мировой судья, при рассмотрении иска, не учел доводы об отсутствии водоснабжения в её квартире на протяжении ряда лет. Полагает, что имеет право на освобождение от уплаты задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, так как услугами этого вида не пользуется. Просит суд отменить решение мирового судьи от 26 августа 2011 года как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ПО «Севмаш» Кожина К.Л., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась. Просит суд оставить без изменения решение мирового судьи от 26 августа 2011 года, а апелляционную жалобу Коробицыной М.П. – без удовлетворения.
Ответчик Коробицына М.П. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что в её квартире, которая находится в аварийном состоянии, на протяжении четырех лет, отсутствует холодная вода, Ответчик полагает, что с ОАО «ПО «Севмаш» она не заключала договор по обеспечению холодной водой и водоотведению, а коммунальные услуги ей оказывают СМУП «Рассвет». Коробицына М.П. отказывается платить за указанный вид коммунальных услуг, указывая на отсутствие с её стороны потребления холодной воды.
Третье лицо Коробицын Г.В. в судебное заседание не явился не указав причин своего отсутствия. Он был извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному для суда адресу. При таких обстоятельствах дела, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 26 августа 2011 года правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Коробицына М.П. является собственником квартиры <адрес> в г.Северодвинске, в указанной квартире зарегистрированы два человека, ответчик и её сын Коробицын Г.В. Между ОАО «ПО «Севмаш» и Коробицыной М.П. был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается ежемесячными счетами (квитанциями).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчик не оспаривает утверждения ОАО «ПО «Севмаш» о том, что не регулярно вносит оплату за обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения по месту регистрации за указанный период, связывает это с тем, что в её квартиру не поступает холодная вода. Суд апелляционной инстанции находит правильной оценку судом первой инстанции указанных доводов Коробицыной М.П.
Согласно ответу СМУП «Рассвет» в адрес ответчика от 31 марта 2008 года, а также сведениям, изложенным в актах обследования технического состояния квартиры <адрес> в г.Северодвинске от 17 марта 2008 года, от 5 августа и 24 ноября 2010 года (л.д.64-69), жилое помещение, которым владеет Коробицына М.П., находится в антисанитарном состоянии, комната, кухня, санузел завалены коробками, мусором, доступа к инженерным сетям не имеется. Системы холодного и горячего водоснабжения, канализация в многоквартирном доме <адрес> в г.Северодвинске находятся в рабочем состоянии и подлежат дальнейшей эксплуатации. Жалоб со стороны других жильцом данного дома на предоставление коммунальных услуг не поступало.
Суд апелляционной инстанции учитывает фактический отказ Коробициной М.П. допустить работников обслуживающих организаций в свою квартиру для обследования трубопроводов, проверки ссылок ответчика на невозможность пользоваться водой в данном жилом помещении.
По состоянию на 31 декабря 2011 года у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года. Обязанность взыскания долгов по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчику лежит на ОАО «ПО «Севмаш».
Суд апелляционной инстанции находит правильной оценку мировым судьей объяснений ответчика, по факту уклонения от внесения платы за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ссылка ответчика на некачественное оказание услуги, а также на отсутствие холодной воды в её квартире, как основание для отказа их оплаты, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку они носят голословный характер и не подтверждены доказательствами.
Собственник квартиры Коробицына М.П. уклоняется без уважительных причин от выполнения своих обязательств по оплате потребленных услуг, что говорит о недобросовестности в данном случае потребителя.
При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи в части возложения на ответчика обязанность по оплате задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
В силу ст.98 ГПК РФ мировой судья возложил на ответчика Коробицыну М.П. обязанность по возмещению другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска от 26 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробицыной Марии Павловны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.