Дело №
Мировой судья: Изотов Э.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Северодвинск 13 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Узбековой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-11-11 по частной жалобе Шубиной Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска от 24 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
Шубина Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карпенко О.Е. денежной суммы по письменному обязательству в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик взяла в долг данную денежную сумму, которую обязалась погашать ежемесячно согласно графику погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. без нарушения срока и порядка оплаты согласно указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Шубиной Т.Н. на основании статьи 125 ГПК Российской Федерации было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С указанным определением не согласилась Шубина Т.Н.
В частной жалобе она просит отменить определение, полагая его незаконным. Считает, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось, поскольку ее требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шубина Т.Н. не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном объяснении изложенные в жалобе доводы поддержала.
Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Требования, по которым судьей может быть выдан судебный приказ, перечислены в ст. 122 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Шубина Т.Н. заявление о выдаче судебного приказа обосновывала выданной ею Карпенко О.Е. долговой распиской, совершенной в простой письменной форме.
В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Документом, в указанном случае бесспорно подтверждающим обоснованность требований заявителя о взыскании задолженности по предоставленному займу, может служить подлинник договора займа, заключенный между Шубиной Т.Н. и Карпенко О.Е.
Такой документ в материалах дела отсутствует.
К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Карпенко О.Е. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты>. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка, с обязательством ежемесячного погашения согласно договора-графика. При этом Карпенко О.Е. обязалась не нарушать и оплачивать своевременно условия договора.
В то же время к заявлению о выдаче судебного приказа кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график его погашения заявителем не приложены.
В отличие от искового производства приказное производство не может быть начато без документов. Поэтому отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, или их недостаточность является причиной невозможности вынесения судебного приказа.
Кроме того, требование, заявленное взыскателем к Карпенко О.Е., не может быть признано бесспорным, поскольку в расписке не указан конкретный срок возврата долга, а содержится отсылочное условие на исполнение обязательств по другому договору (кредитному) с участием третьего лица Сбербанка, предметом которого является предоставление кредита, а следовательно, должник вправе оспорить возможность реализации права требования за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств выполнять условия кредитного договора перед третьим лицом.
Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований. Согласно положениям абзаца третьего статьи 122 и пунктов 3 и 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Долговая расписка, кредитный договор и график погашения кредита как подтверждающие факт заключения сделки и ее условий подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, что возможно лишь в судебном заседании, а это, в свою очередь, предполагает заявление требований и их рассмотрение в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе Шубиной Т.Н. в принятии заявления о выдаче судебного приказа основано на нормах процессуального права и не может быть признано незаконным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 24 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления Шубиной Татьяны Николаевны о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа, государственной пошлины с Карпенко Ольги Евстафьевны оставить без изменения, частную жалобу Шубиной Т.Н. на указанное определение оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья-председательствующий