Дело №. 11-294-11
Мировой судья: Смирнова Н.А. 13 декабря 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-294-11 по апелляционной жалобе Коптяевой Светланы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска от 14 ноября 2011 года по иску Волосновой Ирины Константиновны к Коптяевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, по которому решено:
«исковые требования Волосновой Ирины Константиновны к Коптяевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Коптяевой Светланы Викторовны в пользу Волосновой Ирины Константиновны сумму задолженности по договору займа в размере № рублей, проценты в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № копеек»,
установил:
Волоснова И.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г.Северодвинска с исковым заявлением о взыскании с Коптяевой С.В. долга в размере № рублей, процентов за несвоевременный возврат займа, возмещения судебных расходов.
Мировой судья судебного участка № 7 г.Северодвинска своим решением от 14 ноября 2011 года удовлетворила исковые требования Волосновой И.К. в полном объеме.
С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик Коптяева С.В. В поданной апелляционной жалобе она указала на неправильные, как полагает, оценки мировым судьей характера правоотношений сторон по данному спору, отсутствия достоверных доказательств в подтверждение наличия договора займа между сторонами. Просит суд отменить данное решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Истец Волоснова И.К., ответчик Коптяева С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представитель истца Дячок В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил суд оставить без изменения решение мирового судьи от 14 ноября 2011 года. Суду указал, что наличие договора займа, заключенного между сторонами, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в суд. Поскольку ответчик к указанному в расписке сроку сумму займа не вернул, займодавец обратился в суд за защитой своих имущественных прав.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска от 14 ноября 2011 года законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если доказать факт передачи будет невозможно, то это будет свидетельствовать об отсутствии между сторонами договорных отношений.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, составленный в простой письменной форме..
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Коптяева С.В. взяла в заём у Волосновой И.К. денежную сумму в размере № рублей, с возвратом указанной суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года. Эти обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной Коптяевой С.В. (л.д.7).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчик Коптяева С.В. в ходе судебного разбирательства не указывала на возврат истцу суммы долга, она занимает пассивную позицию по данному спору, не являясь в суд для дачи пояснений.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на ненадлежащее оформление долговой расписке, суд апелляционной инстанции отвергает, как не основанные на положениях ст. 808 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно вынесено решение о взыскании с Коптяевой С.В. в пользу Волосновой И.К. суммы долга в размере №.
В своем решении мировой судья правильно определил сумму процентов за пользование денежными средствами в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, применив положения ст.811 ГК РФ и с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Мировым судьей в соответствие ст.98 ГПК РФ обоснованно взыскана с Коптяевой С.В. в пользу Волосновой И.К. сумма № рублей в счет погашения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом при подаче иска.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для вмешательства и переоценку выводов мирового судьи, изложенных в его решении от 14 ноября 2011 года, а также законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Коптяевой С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коптяевой Светланы Викторовны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.