Дело №. 11-285-11
Мировой судья: Онищенко Л.А. 06 декабря 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-285-11 по частной жалобе Векшиной Валентины Степановны на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 14 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения по исковому заявлению Векшиной Валентины Степановны к Векшиной Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, которым постановлено:
«оставить исковое заявление Векшиной Валентины Степановны к Векшиной Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом без движения.
Предложить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно, указать доказательства в обоснование исковых требований.
В случае невыполнения требований мирового судьи к указанному сроку исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года Векшина В.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 г.Северодвинска с исковым заявлением к Векшиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Мировой судья судебного участка № 9 г.Северодвинска определением от 14 ноября 2011 года оставила исковое заявление Векшиной В.С. без движения, предложив ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить недостатки оформления своих требований, указав доказательства в обоснование исковых требований.
Не согласившись с определением мирового судьи, Векшина В.С. предъявила в суд частную жалобу, где указывает на необоснованность судебного постановления мирового судьи. Указывает на готовность предъявить доказательства в обоснование своих требований при судебном разбирательстве данного спора. Просит суд апелляционной инстанции отменить данный судебный акт мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Векшина В.С. поддерживает доводы частной жалобы и исковые требования о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением. Суду указала, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства дела могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, фамилии которых ею были указаны в исковом заявлении. Полагает, что на стадии принятия искового заявления к производству оценка мировым судьей предъявленных ею доказательств является необоснованной.
Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 14 ноября 2011 года, подлежащим отмене.
В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Суд апелляционной инстанции делает вывод о преждевременном характере оценок мировым судьей содержания искового заявления Векшиной В.С. и доказательств, на которые она ссылается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Векшина Е.В. сменила замки на входной двери квартиры, где зарегистрирована истец, ключи не были переданы ей, чем чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
В исковом заявлении Векшина В.С. указала, что данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями ФИО8., именно этих лиц истец просила суд взыскать в качестве свидетелей.
Более подробные объяснения истца по существу данного спора и другие доказательства в обоснование своих требований могут быть изложены истцом в ходе судебного разбирательства, а также при необходимости запрошены судьей в порядке ст. 57 ГПК РФ. Всему этому должна быть дана оценка мировым судьей в процессе судебного рассмотрения данного гражданского спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска от 14 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать основанным на законе.
При новом рассмотрении иска Векшиной В.С. мировому судьей следует проверить подсудность данного спора суду общей юрисдикции, учитывая статус жилого помещения, в отношении которого конфликтуют стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.2 ст. 334, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Векшиной Валентины Степановны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 14 ноября 2011 года об оставлении без движения искового заявления Векшиной Валентины Степановны к Векшиной Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, отменить.
Исковое заявление Векшиной Валентины Степановны передать мировому судье судебного участка № 9 города Северодвинска по подсудности для разрешения вопроса принятия заявления к производству мирового судьи существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - А.С. Феопентов