Дело №. 11-287-11 08 декабря 2011 года
Мировой судья: Сорокин В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-287-11 по частной жалобе представителя истца Яровенко Василия Андреевича – Мелеховой Ольги Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 25 мая 2011 года по заявлению Просвирнина Александра Александровича к Яровенко Василию Андреевичу о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
«заявление Просвирнина Александра Александровича к Яровенко Василию Андреевичу о взыскании с Яровенко Василия Андреевича судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Яровенко Василия Андреевича в пользу Просвирнина Александра Александровича в счет возмещения судебных расходов № рублей»,
установил:
Яровенко В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Просвирнину А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска от 06 декабря 2010 года отказано истцу в удовлетворении исковых требований. Решение мирового судьи вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.
11 апреля 2011 года Просвирнин А.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Яровенко В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Определением мирового судьи от 25 мая 2011 года заявление Просвирнина А.А. удовлетворено, с Яровенко В.А. в его пользу взыскана сумма № рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя.
С данным судебным постановлением не согласился истец Яровенко В.А. и его представитель Мелехова О.В., последняя подала частную жалобу, где указала на неправильное, по её мнению, применение мировым судьей норм процессуального права, регулирующих порядок оплаты услуг представителя. Находит сумму компенсации завышенной. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 25 мая 2011 года и вынести новое судебное постановление по существу заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Просвирнин А.А. не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель заявителя Стрельцова В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами частной жалобы Яровенко В.А. и его представителя, просила суд оставить без изменения определение мирового судьи от 25 мая 2011 года.
Яровенко В.А., его представитель Мелехова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживают доводы частной жалобы, полагают, что мировым судьей необоснованно удовлетворены требования Просвирнина А.А. в полном объеме, с учетом характера спора и представленных заявителем документов в обоснование своей просьбы.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи от 25 мая 2011 года с вынесением нового судебного постановления по разрешению заявления Просвирнина А.А.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска от 06 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. 11 апреля 2011 года Просвирнин А.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Яровенко В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. К заявлению он приложил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, заключенный между Просвирниным А.А. и ПБОЮЛ Ворониным Д.П., где указан факт получения исполнителем суммы, установленной договором (л.д.174).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, мировой судья не учел в достаточной мере характер и объем работ, выполненных представителем ответчика, продолжительности самих судебных заседаний и степени сложности спора.
Кроме того, не представлены доказательства подтверждающие выполнение исполнителем других юридических услуг, кроме представительства в судебном разбирательстве. Общая продолжительность судебных разбирательств по существу спора с участием сторон составляет чуть более 4-х часов за период рассмотрения спора с марта 2010 года по февраль 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит сумму № рублей, определенную мировым судьей в возмещение расходов на оплату услуг представителя несоразмерной установленному объему услуг, оказанных исполнителем заявителю согласно условий договора.
Отменяя судебное постановление от 25 мая 2011 года, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Просвирнина А.А., определяя размер возмещения ему расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.2 ст. 334, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу представителя истца Яровенко Василия Андреевича – Мелеховой Ольги Вячеславовны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 25 мая 2011 года по заявлению Просвирнина Александра Александровича к Яровенко Василию Андреевичу о взыскании судебных расходов, отменить и вынести новое судебное постановление, по которому:
Заявление Просвирнина Александра Александровича к Яровенко Василию Андреевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Яровенко Василия Андреевича в пользу Просвирнина Александра Александровича № рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Феопентов А.С.