Дело №. 11-16-12
Мировой судья: Онищенко Л.А. 23 января 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-16-12 по частной жалобе Дудкина Николая Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 23 ноября 2011 года по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала к Дудкину Николаю Владимировичу о взыскании суммы, которым постановлено:
«передать гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Дудкину Николаю Владимировичу о взыскании суммы в Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей администрации Архангельской области для передачи по подсудности мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика – Архангельская область, <адрес>»,
установил:
открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала (далее по тексту ОАО «СГ МСК») 02 ноября 2011 года обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г.Северодвинска с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере № рублей с Дудкина Н.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что ответчик Дудкин Н.В. временно зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Архангельская область, <адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 23 ноября 2011 года настоящее гражданское дело передано в Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей администрации Архангельской области для передачи по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> Архангельской области по месту временной регистрации (жительства) ответчика.
С указанным определением мирового судьи не согласился ответчик, он подал частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи от 23 ноября 2011 года. Дудкин Н.В. утверждает, что его местом жительства является место постоянной регистрации в г.Северодвинске по <адрес> где проживает также его семья.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО «СГ МСК» не явился, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. При таких обстоятельствах суд, согласно ст.167, ст.333 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Дудкин Н.В. в судебном заседании поддерживает доводы своей частной жалобы. Указал, что он зарегистрирован и проживает в г.Северодвинске, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а в <адрес> он зарегистрирован временно, в связи с работой в указанном месте.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «СГ МСК» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г.Северодвинска с исковым заявлением о взыскании с Дудкина Н.В. суммы страхового возмещения в размере № рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. При подаче искового заявления истец указал адрес жительства ответчика в г.Северодвинске.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Главе 3 ГПК Российской Федерации установлены критерии разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).
Передавая дело на рассмотрение другого суда по правилам подсудности, мировой судья руководствовался положениями статьи 28 ГПК РФ, указывая, что адрес регистрации ответчика не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела мировому судье по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции данный вывод мирового суда оценивает как ошибочный. Мировой судья не принял во внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу: Архангельская область, <адрес>, временно, в связи с характером его работы, что подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области (л.д.38). Постоянным местом его жительства является г.Северодвинск, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателя частной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления и в настоящее время Дудкин Н.В. зарегистрирован в г.Северодвинске, следовательно, иск должен быть рассмотрен по месту проживания ответчика.
При таких обстоятельствах, обжалуемое ответчиком определение мирового судьи подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,
определил:
частную жалобу Дудкина Николая Владимировича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 23 ноября 2011 года отменить.
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала к Дудкину Николаю Владимировичу о взыскании суммы, передать мировому судье судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области для рассмотрения спора по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Феопентов А.С.