Дело №. 11-10-12
Мировой судья: Федоращук М.Ю. 16 января 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-10-12 по апелляционной жалобе Пономарева Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 14 ноября 2011 года по иску Пономарева Сергея Николаевича к Мымрину Алексею Николаевичу о взыскании процентов на сумму займа, неустойки, процентов за несвоевременное исполнение решения суда и убытков, по которому решено:
«исковые требования Пономарева Сергея Николаевича к Мымрину Алексею Николаевичу о взыскании процентов на сумму займа, неустойки, процентов за несвоевременное исполнение решения суда и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Мымрина Алексея Николаевича в пользу Пономарева Сергея Николаевича проценты за пользование суммой займа в размере № копеек, неустойку в сумме № рублей, проценты за несвоевременное исполнение решения суда в сумме № и судебные расходы в сумме №, а всего 3 №.
Пономареву Сергею Николаевичу в иске к Мымрину Алексею Николаевичу о взыскании убытков отказать»,
установил:
Пономарев С.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Мымрина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № копеек, неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день возврата долга, взысканного по решению суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере № копеек, убытков в сумме № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Мировой судья судебного участка № 8 г.Северодвинска решением от 14 ноября 2011 года частично удовлетворила исковые требования Пономарева С.Н., взыскав с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой займа в размере № копеек, неустойку в сумме № рублей, проценты за несвоевременное исполнение решения суда в сумме 38 рублей 16 копеек и судебные расходы в сумме № рублей, а всего № копейки.
С указанным решением мирового судьи не согласился истец Пономарев С.Н., который представил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает несогласие с решением мирового судьи в части необоснованного, как полагает, отказа мирового судьи в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика убытков в сумме № копеек, а также снижения суммы неустойки до № рублей. По его утверждению, мировой судья неправильно применил нормы материального права при разрешении данного спора. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 14 ноября 2011 года в этой части и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Истец Пономарев С.Н., ответчик Мымрин А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дела, согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 14 ноября 2011 года законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Мымрин А.Н. заключил с Пономаревым С.Н. договор займа на сумму № рублей, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года. По договору займа ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по возврату суммы долга.
Ответчик Мымрин А.Н. не выполнил условия договора, которые были указаны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 14 февраля 2008 года с Мымрина А.Н. в пользу Пономарева С.Н. взыскана сумма займа № рублей, неустойка в размере № рублей и судебные расходы в сумме № рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу 26 февраля 2008 года и исполнено ответчиком 17 декабря 2009 года.
19 сентября 2011 года Пономарев С.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Мымрина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день возврата долга, взысканного по решению суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за несвоевременное исполнение решения суда, возмещению убытков и расходов по уплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка требованиям Пономарева С.Н. в части взыскания неустойки за период исполнения судебного постановления, а также в части требований истца о взыскании с ответчика убытков.
Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Пономарев С.Н. в своей апелляционной жалобе выразил несогласие с решением мирового судьи в части взыскания уменьшения мировым судьей суммы неустойки и в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании суммы убытков (л.д.32-34).
По расчету истца просрочка по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей, истец самостоятельно уменьшил сумму до № рублей, до суммы займа. Именно эту сумму неустойки истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с требуемых истцом № рублей до № рублей, поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по договору займа, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая время вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 14 февраля 2008 года, размер учетной ставки банковского процента 9%, мировой судья правильно определил сумму процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, взыскав в пользу истца № копеек.
Вывод мирового судьи об отказе Пономареву С.Н. в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика убытков в размере № копеек, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Как указал мировой судья в своем решении, Пономарев С.Н. оплатил сумму № копеек за услугу, предоставленную ему в Северодвинском отделение ОАО «Сбербанк России» за перечисление денежных средств на лицевой счет истца, а не в связи с неправомерными действиями ответчика.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для вмешательства и переоценку выводов мирового судьи, изложенных в его решении от 14 ноября 2011 года, удовлетворении апелляционной жалобы Пономарева С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Сергея Николаевича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – Феопентов А.С.