Дело №. 11-3-12
Мировой судья: Лоскутова Н.В. 11 января 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-3-12 по апелляционной жалобе Лебедева Алексея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска от 30 июня 2011 года по иску заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах муниципального образования «Северодвинск», в лице муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» к Лебедеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по которому решено:
«исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах муниципального образования «Северодвинск», в лице муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» к Лебедеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Алексея Анатольевича в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» в возмещение расходов муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере №.
Взыскать с Лебедева Алексея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме 400 рублей»,
установил:
заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту МО «Северодвинск»), в лице муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» (далее МУЗ «ССМП») к Лебедеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного совершенным преступлением ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Северодвинска от 30 июня 2011 года исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Лебедев А.А. направил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с данным судебным актом по основаниям неправильного, по его мнению, определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Утверждает, что не производил телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ года в диспетчерскую МУЗ «ССМП», что является основанием для освобождения от возмещения материального ущерба. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от 30 июня 2011 года и вынести новое решение по существу спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор города Северодвинска, представитель истца МУЗ «ССМП», ответчик Лебедев А.А. не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, дополнительных доводов к апелляционной жалобе в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения МУЗ «ССМП», оценив все представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 февраля 2011 года Лебедев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года с 17 часов 46 минут до 19 часов 11 минут, Лебедев А.А., находясь в городе Северодвинска, действуя с прямым умыслом на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку ложных сообщений, причинение материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств, используя мобильный телефон совершил звонки на номер телефона «02» дежурной части УВД по г.Северодвинску и на номер телефона «03» диспетчерской МУЗ «ССМП», по которым сообщил заведомо ложную информацию о закладке взрывных устройств в Доме Корабела, расположенного в г.Северодвинске по ул. Ленина, д.14 и в МУК «ДК «Строитель», по ул.Ленина, д.47 в г.Северодвинске.
В связи с поступившими сообщениями из данных зданий была произведена эвакуация работников и граждан, на место с целью проверки сообщений направлены наряды милиции, противопожарной службы, бригада скорой медицинской помощи и других экстренных служб. В ходе обследования зданий взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.
В результате умышленных действий Лебедева А.А. была нарушена нормальная деятельность указанных учреждений культуры, отвлечены значительные силы и средства правоохранительных органов и других экстренных служб, причинен вред интересам работников и граждан.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он не производил телефонные звонки № года в диспетчерскую МУЗ «ССМП», опровергаются приговором Северодвинского городского суда от 21 февраля 2011 года, вступившим в законную силу. По этим основаниям, а также в силу положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции доводы подателя апелляционной жалобы находит не состоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, возложил на ответчика ответственность за причиненный ущерб, исходя из того, что ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный истцу ущерб.
В материалах дела имеется справка-обоснование о материальных затратах по факту направления бригад скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ года на дежурство в общественном месте (по ложному сообщению об акте терроризма) главного врача МУЗ «ССМП» от 15 апреля 2011 года, общая сумма затрат на два выезда составила № (л.д.8).
Именно эту сумму мировой судья по судебному решению взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лебедева Алексея Анатольевича на указанное решение оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.