Дело №. 11-39-12
Мировой судья: Федоращук М.Ю. 12 марта 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-39-12 по апелляционной жалобе Добродеева Евгения Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 13 декабря 2011 года по иску Добродеева Евгения Андреевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по которому решено:
«Добродееву Евгению Андреевичу в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно отказать»,
установил:
Добродеев Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту УПФ РФ г.Северодвинска) о взыскании суммы <данные изъяты> дополнительно к сумме компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, произведенной по решению УПФ РФ г.Северодвинска от 11 ноября 2011 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 13 декабря 2011 года Добродееву Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением мирового судьи не согласился истец и подал на него апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. По мнению подателя жалобы, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие отношение к определению его места отдыха в 2011 году. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Добродеев Е.А., представитель ответчика УПФ РФ г.Северодвинска не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене, согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (в ред.Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Добродеев Е.А. является пенсионером по старости, проживает на Крайнем Севере, что подтверждается копией трудовой книжки, которая находится в материалах дела. В октябре 2011 года истец совершил поездку на отдых в г.Адлер, и понес расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск-Ростов-Таганрог-Адлер-Архангельск в общей сумме <данные изъяты>.
11 ноября 2011 года начальником ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске было принято решение о частичной выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. Ответчик отказался производить оплату проезда истца по маршруту «Ростов-Таганрог-Адлер», полагая, что эти расходы не относятся к категории фактически произведенных пенсионером к одному месту отдыха и обратно (л.д.12).
Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод мирового судьи, признавшего обоснованным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске о частичной выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.
Согласно статьи 34 Закона РФ от 19.02.93г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха по территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно.
Добродеев Е.А. представил в суд документы об условиях отдыха и пребывании истца в октябре 2011 года в организованном порядке в пансионате «Орбита-1», расположенного в г.Сочи-Адлер (л.д.10). Ответчик не предъявил суду доказательств опровергающих указанные сведения.
Из представленных ответчиком в суд документов установлено, что ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске оплатило истцу обратную дорогу от г.Адлера в г.Архангельск, чем своими действиями признало наличие места отдыха Добродеева Е.А. в октябре 2011 года в г.Адлере.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по оплате истцу проезда к месту отдыха, расположенного в г.Адлер, в усеченном объеме, со ссылкой на кратковременную остановку в другом городе РФ, суд апелляционной инстанции находит незаконными.
Согласно имеющийся в материалах дела справке, стоимость проезда от станции г.Ростов до станции г.Адлер в плацкартном вагоне составляет <данные изъяты>, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.94 ГПК РФ, услуги по выдаче справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме 50 рублей суд апелляционной инстанции относит к необходимым судебным издержкам, которые взыскиваются с ответчика.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания правовых норм, указанных выше, требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
апелляционную жалобу Добродеева Евгения Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 13 декабря 2011 года удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 13 декабря 2011 года по иску Добродеева Евгения Андреевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отменить и вынести новое решение по которому:
исковые требования Добродеева Евгения Андреевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу Добродеева Евгения Андреевича стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.