Дело №. 11-47-12
Мировой судья: Смирнова Н.А. 14 февраля 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-47-12 по частной жалобе открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 16 января 2012 года об отказе в принятии заявления открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кораблева Виталия Владимировича задолженности за услуги электрической связи, по которому постановлено:
«открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о вынесении судебного приказа отказать.
Настоящий отказ не препятствует повторному обращению с исковым заявлением о взыскании денежных средств к тому же ответчику, по тем же основаниям»,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кораблева В.В. задолженности за услуги электрической связи за период с 1 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года в размере № копеек, расходов на уплату госпошлины при подаче заявления в сумме №, а всего № копеек.
Мировой судья судебного участка № 7 г.Северодвинска 16 января 2012 года вынес определение об отказе ОАО «Ростелеком» в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям п. 1,3,4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.
Заявитель полагая, что данное определение мирового судьи не основано на законе, обратился в Северодвинский городской суд с частной жалобой. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи и разрешить спор по существу. По мнению подателя частной жалобы, ими при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье были предъявлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в порядке, установленным законом. Полагают, что признаков наличия спора о праве не имеется, соответственно мировой судья не имел законных оснований для отказа в принятия их заявления о выдаче судебного приказа.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление мирового судьи подлежащим отмене, по основаниям п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (в ред.Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, 11 января 2012 года ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кораблева В.В. задолженности за услуги электрической связи за период с 1 сентября по 31 октября 2011 года в размере № копеек, а также № рублей расходов по уплате госпошлины.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа ОАО «Ростелеком» предъявил платежное поручение на сумму 200 рублей, уплаченную за выдачу судебного приказа на Попова Артема Игоревича (<адрес> от 29 июня 2011 года (л.д.3), а также приложил справку, выданную мировым судьей судебного участка № 7 г.Северодвинска об отсутствии обращения заявителя в суд с иском в отношении Попова А.И. (л.д.4). Заявитель просил зачесть указанную госпошлину при выдаче судебного приказа в отношении Кораблева В.В.
В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В ст. 78 НК РФ (глава 12) определяется порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Таким образом, данная статья применяется и к государственной пошлине.
Учитывая это обстоятельство, суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии заявления к рассмотрению, должен был рассмотреть просьбу заявителя о зачете ранее уплаченной госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, поэтому в данном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.
В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Наличие спора о праве выявляется в тех случаях, когда у заявителя отсутствуют бесспорные доказательства своих требований и вынесение судебного постановления требует судебного разбирательства.
Мировым судьей сделан ошибочный вывод, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из самого заявления, приложенных к нему документов, наличие спора о праве не усматривается. А в случае возникновения такого спора и поступления от должника соответствующих возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ может быть отменен.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, считает его преждевременным.
При таких обстоятельствах заявление ОАО «Ростелеком» о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, п.2 ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 16 января 2012 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Северодвинска от 16 января 2012 года об отказе открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кораблева Виталия Владимировича задолженности за услуги электрической связи отменить.
Заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кораблева Виталия Владимировича задолженности за услуги электрической связи, направить мировому судье судебного участка № 3 г.Северодвинска для принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья- Феопентов А.С.