Дело №. 11-24-12
Мировой судья: Лоскутова Н.В. 08 февраля 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-24-12 по апелляционной жалобе Яшина Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 05 декабря 2011 года по иску Яшиной Татьяны Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Яшину Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по которому решено:
«исковые требования Яшиной Татьяны Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Яшину Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Обязать Яшина Дмитрия Владимировича устранить препятствия в пользовании Яшиной Татьяне Павловне и несовершеннолетнему <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>
Обязать Яшина Дмитрия Владимировича передать Яшиной Татьяне Павловне ключи от входных дверей квартиры <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области»,
установил:
Яшина Т.П., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Северодвинска с исковым заявлением к Яшину Д.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> в г.Северодвинске путем выдачи ей дубликата ключей от замков входной двери указанной квартиры.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Северодвинска своим решением от 05 декабря 2011 года удовлетворил исковые требования Яшиной Т.П., возложив на ответчика обязанность передать ключи от входных дверей спорной квартиры.
С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик. Он предъявил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. Считает, что при вынесении решения по спору мировой судья не дал надлежащую оценку его доводам о необходимости рассмотрения его требований об определении порядка пользования жилыми помещениями квартиры, не учел в должной мере конфликты сторон при совместном пользовании данной квартирой. Просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение по существу спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы Яшин Д.В. и его представитель Майданиченко О.Н., поддерживают доводы апелляционной жалобы и утверждают, что истец не имеет намерений пользоваться квартирой по назначению, соответственно нет правовых оснований передавать ей ключи от входной двери указанной выше квартиры.
Истец Яшина Т.П. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика, просила суд оставить без изменения решение мирового судьи от 05 декабря 2011 года. Суду пояснила, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Северодвинск, <адрес> Ответчик является сособственником другой № доли в праве обще долевой собственности и препятствует ей в пользовании квартирой, сменив замок на входных дверях, отказавшись передать ей ключи от замка. Соглашения о порядке пользования квартирой ими также не достигнуто. Вышеизложенное явилось причиной обращения в суд за защитой своих имущественных прав.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как усматривается из материалов дела, Яшина Т.П. на основании договора дарения от 01 марта 2011 года стала собственником № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по г.Северодвинске <адрес> Сособственником другой № доли в праве собственности является Яшин Д.В. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Яшина Т.П. и её несовершеннолетний сын <данные изъяты> (л.д.25). Два сособственника не отрицают наличия у них права владения, пользования и распоряжения принадлежащих им на праве собственности частей квартиры, что установлено положениями ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и признаются судом установленными.
Ответчик Яшин Д.В. и его представитель не отрицают факта замены замков входной двери квартиры <адрес> в г.Северодвинске, собственником которой также является истец, отказа передачи ключей от замка входной двери Яшиной Т.П.
Судом первой инстанции в своем решении сделан правильный вывод о противоправном характере действий ответчика, который чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применяя данные положения закона, мировой судья принял правильное решение, возложив на ответчика обязанность об устранении препятствий в пользовании другим сособственником – Яшиной Т.П. частью квартиры, на которую имеет такое же право.
Ссылки ответчика и его представителя на отсутствие у истца потребности в пользовании квартирой, поскольку она проживает по другому месту жительства, а также её желание продать свою долю в спорной квартире, как основание своих противоправных действий, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции стороны в целом согласились на установление определенного порядка пользования жилыми помещениями квартиры, на которую имеют равное право.
Яшина Т.П. не отрицает своего участия в оплате части расходов, связанных в случае необходимости, с заменой замка входной двери, изготовлению дубликата ключей от замка двери.
При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены, а также исследованы все обстоятельства по делу. Приняты во внимание постановления ОМВД по г.Северодвинску по обращениям сторон. Суд первой инстанции учел в достаточной мере интересы всех лиц, имеющих право на проживание в спорной квартире.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 05 декабря 2011 года по иску Яшиной Татьяны Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яшина Никиты Александровича, к Яшину Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшина Дмитрия Владимировича на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.