Дело №. 11-36-12
Мировой судья: Изотов К.Э. 20 февраля 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-36-12 по апелляционной жалобе представителя ответчика Титова Геннадия Алексеевича – Попретинского Эдуарда Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 20 сентября 2011 года по иску Гаражного кооператива ГСК-14 по эксплуатации гаражей к Титову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности, по которому решено:
«исковые требования Гаражного кооператива ГСК-14 по эксплуатации гаражей к Титову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по взносам удовлетворить.
Взыскать с Титова Геннадия Алексеевича в пользу Гаражного кооператива ГСК-14 по эксплуатации гаражей задолженность по членским взносам в размере № копеек, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего № копейки»,
установил:
Гаражный кооператив ГСК-14 по эксплуатации гаражей (далее по тексту ГСК-14) обратился к мировому судье судебного участка № 10 г.Северодвинска Архангельской области с исковым заявлением к Титову Г.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за содержание гаражного бокса № № секции № № в ГСК-14 за отопительный сезон 2010-2011 гг., в размере № копеек, а также пени в сумме № рублей.
Мировой судья судебного участка № 10 г. Северодвинска решением от 20 сентября 2011 года удовлетворил исковые требования ГСК-14, взыскав с ответчика задолженность по членским взносам в размере № рубля, пени в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копейки.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика Титова Г.А. – Попретинский Э.П. представил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает несогласие с решением мирового судьи по основаниям неполного, по его мнению, исследования обстоятельств внесения ответчиком платежей за потребленную энергию в 2010 году, отсутствия задолженности по данным видам платежей. Одновременно податель апелляционной жалобы указал на отсутствие извещения его о времени и месте судебного разбирательства данного иска. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 20 сентября 2011 года отменить и вынести новое решение с учетом доводов его апелляционной жалобы.
Представитель истца ГСК-14, ответчик Титов Г.А., его представитель Попретинский Э.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства по адресам, указанным в материалах дела, причин своего отсутствия суду не указали. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, оценив все представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска подлежащим изменению, согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (в ред.Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по оплате членских взносов у ответчика и её размер, а на ответчика возложена обязанность представить доказательства, опровергающие доказательства и доводы истца, либо согласиться с представленными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение членство Титова Г.А. в ГСК -14, наличие у него права собственности на гаражный бокс № № в секции № № ГСК-14. В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2011 года, согласно которой Титов Г.А. является собственником гаражного бокса № № секции № № ГСК-14, расположенного по адресу: г.Северодвинск, ул.Подводников, д.7 (л.д.32). Этих обстоятельств не отрицает и сам ответчик, осуществляя плату за потребленную тепловую энергию 26 сентября 2011 года, о чем указал в поданной апелляционной жалобе. Соответственно, на члена ГСК-14 Титова Г.А. распространяются положения Устава ГСК, который обязаны выполнять обе стороны.
В силу п.3.5 Устава ГСК-14, членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до 1 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. Взносы на оплату теплоэнергии вносятся перед началом отопительного сезона согласно представленного расчета. Электроэнергия оплачивается согласно показаний электросчетчиков? установленных в гаражных боксах, ежемесячно.
Согласно п.3.6 Устава, если член кооператива в установленный срок не внес плату за теплоэлектроэнергию, то за каждый день просрочки он должен заплатить пени в размере 10% от суммы задолженности, но не свыше размера самого взноса. Пени используются на те же цели, что и соответствующие взносы.
Определение размера вступительных и членских взносов Уставом (п.3.7) отнесено к компетенции собрания уполномоченных ежегодно.
В соответствии с п.3.5. Устава и согласно утвержденной правлением кооператива 3 октября 2010 года смете расходов на отопительный сезон 2010/2011 г.г. по секции № № ГК ГСК-14 размер взноса на оплату тепловой энергии производится по объемам гаражных боксов: с гаражного бокса № № – № рублей, с гаражного бокса № № до конца секции – № рублей (л.д.10).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.5.5 Устава ГСК-14 член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы.
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялась надлежащим образом данная обязанность по внесению взносов на оплату за гаражный бокс № № перед началом отопительного сезона 2010 – 2011 годов, в связи с чем образовалась задолженность в размере № копеек. Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение данный расчет, поскольку ответчиком он не опровергнут.
С учетом положений закона суд первой инстанции вынес обоснованное решение в части удовлетворения требований ГСК-14 о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию при пользовании боксом № № в ГСК-14 с ноября 2010 года по апрель 2011 года.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленной ответчиком квитанции на сумму № от 26 сентября 2011 года Титов Г.А. частично возместил ответчику задолженность по оплате указанного вида услуги.
Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства в обоснование своих возражений копию квитанции на сумму № рублей, внесенные Титовым А.Г. 29 марта 2010 года, поскольку она была оплачена до начала отопительного сезона 2010/2011 года, в погашение предыдущей задолженности, и выдана на другое лицо.
Исходя из вышеизложенного, суд изменяет решение мирового судьи в части определения задолженности по членским взносам и определяет размер № копеек (№.).
При таких обстоятельствах, требования истца о применении к ответчику ответственности за нарушение обязанности по своевременному и в полном объеме внесению взносов, предусмотренных Уставом в виде уплате пени, являются правомерными.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд апелляционной инстанции изменяя решение мирового судьи в части определения суммы задолженности, снижает размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определив её сумму в № рублей, что в целом является соразмерным последствиям нарушения Титовым Г.А. своих обязательств. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, устанавливается право за счет проигравшей стороны на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
По этим основаниям мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а при изменении решения суда первой инстанции суд взыскивает сумму № копеек.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи от 20 сентября 2011 года и выносит по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика Титова Геннадия Алексеевича – Попретинского Эдуарда Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 20 сентября 2011 года отказать, решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 20 сентября 2011 года по иску Гаражного кооператива ГСК-14 по эксплуатации гаражей к Титову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности изменить и вынести новое решение, по которому:
исковые требования Гаражного кооператива ГСК-14 по эксплуатации гаражей к Титову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по взносам удовлетворить частично.
Взыскать с Титова Геннадия Алексеевича в пользу Гаражного кооператива ГСК-14 по эксплуатации гаражей задолженность по членским взносам за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в размере № копеек, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № рублей № копейки.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- подпись
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда А.С. Феопентов