Дело №. 11-30-12
Мировой судья: Чувашева М.Д. 13 февраля 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело № 11-30-12 по апелляционной жалобе Мелеховой Любови Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 07 декабря 2011 года по иску Мелехова Владимира Владимировича и Мелеховой Марины Николаевны к Мелеховой Любови Ивановне об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, по которому решено:
«исковые требования Мелехова Владимира Владимировича и Мелеховой Марины Николаевны к Мелеховой Любови Ивановне об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Обязать Мелехову Любовь Ивановну не препятствовать Мелехову Владимиру Владимировичу и Мелеховой Марине Николаевне в пользовании квартирой № в г.Северодвинске Архангельской области, возложив на ответчика обязанность по предоставлению Мелехову Владимиру Владимировичу и Мелеховой Марине Николаевне комплекта ключей от всех замков входных дверей в указанную квартиру для изготовления последними их дубликатов.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Северодвинск, <адрес> путем предоставления в совместное пользование Мелехову Владимиру Владимировичу и Мелеховой Марине Николаевне изолированной комнаты жилой площадью № кв.м., Мелеховой Любовь Ивановне предоставить в пользование комнату жилой площадью № кв.м.
В общем пользовании собственников оставить нежилые помещения квартиры <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с Мелеховой Любови Ивановны в пользу Мелехова Владимира Владимировича и Мелеховой Марины Николаевны судебные расходы в сумме № рублей по № рублей в пользу каждого»,
установил:
Мелехов В.В. и Мелехова М.Н. обратились к мировому судье судебного участка № 4 г. Северодвинска с исковым заявлением к Мелеховой Л.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> в г.Северодвинске и определении порядка пользования жилыми помещениями этой квартиры.
Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска своим решением от 07 декабря 2011 года удовлетворил исковые требования Мелехова В.В. и Мелеховой М.Н.
С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик Мелехова Л.И. Она предъявила в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с решением мирового судьи. Считает, что при вынесении решения по спору мировой судья не дал надлежащую оценку её доводам о частичной выплате истцам компенсации стоимости их долей в праве общей долевой собственности квартиры По мнению ответчика, планировка квартиры не позволяет выделить истцам в пользование комнату жилой площадью № кв.м., так как она превышает принадлежащую им долю в праве общей долевой собственности. Просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мелехова Л.И. поддерживает доводы апелляционной жалобы. Суду указала, что истцы неоднократно высказывались об отсутствии у них намерений пользоваться квартирой, от которой, со слов ответчика, они имеют ключи от замков входной двери. Мелехова Л.И. указала на выплату Мелехову В.В. суммы, установленной решением Северодвинского городского суда от 02 февраля 2010 года в качестве компенсации при переходе к ней права собственности на его долю в квартире.
Истцы Мелехов В.В., Мелехова М.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, направили для участия в деле представителя. При таких обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.
Представитель истца Лочехин Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил суд оставить без изменения решение мирового судьи от 07 декабря 2011 года. Суду пояснил, что Мелехову В.В. принадлежит на праве собственности № доля, а Мелеховой М.Н. – № доли на двухкомнатную квартиру <адрес> в г.Северодвинске. Собственником № доли в указанной квартире является ответчик. Истцы не имеют возможности пользоваться жилым помещением и проживать в нем, поскольку ответчик препятствует им в пользовании квартирой, не передает ключи от замков на входных дверях квартиры. Соглашения о порядке пользования квартирой ими также не достигнуто. Вышеизложенное явилось причиной обращения с иском в суд.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска законным и обоснованным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Мелехов В.В. является собственником № доли в двухкомнатной квартире <адрес> в г.Северодвинске, Мелехова М.Н. является собственником № доли указанной квартиры, собственником № доли квартиры является Мелехова Л.И.
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью № кв.м и № кв.м.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаются судом установленными.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Мелехова В.В. и Мелеховой М.Н., и определяя порядок пользования спорным жилым помещением путем выделения истцам жилой комнаты площадью № кв. м, а ответчику комнату площадью № кв. м, мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Решением Северодвинского городского суда от 02 февраля 2010 года были удовлетворены исковые требования Мелехова В.В. и Мелеховой М.Н. к Мелеховой Л.И. о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. С Мелеховой Л.И. в пользу Мелехова В.В. и Мелеховой М.Н. была взыскана компенсация стоимости № доли в праве общей долевой собственности в размере № рублей в пользу каждого истца. Право собственности на № доли принадлежащей Мелехову В.В. и № доли принадлежащей Мелеховой М.Н в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г.Северодвинске возникает у Мелеховой Л.И. после выплаты денежной компенсации в пользу истцов. Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2010 года.
Из представленных суду документов и пояснений ответчика, судом первой инстанции установлено, что по решению суда Мелехова Л.И. выплатила истцам в общей сумме № рублей, остаток долга составил № рублей.
Судом первой инстанции этим обстоятельствам дана правильная оценка, и сделан обоснованный вывод о необходимости предоставления Мелехову В.В. и Мелеховой М.Н. возможности пользования собственностью, путем предоставления в пользование им одного из жилых помещений квартиры.
Доводы ответчика Мелеховой Л.И. на принудительный выкуп жилого помещения у истцов, как основание для лишения их права пользования квартирой, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд первой инстанции разрешая заявленные исковые требования учел положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, содержание п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», где указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировано право на жилище.
Применяя данные положения закона, мировой судья принял правильное решение об устранении препятствий в пользовании сособственниками – Мелеховым В.В. и Мелеховой М.Н. частью жилой площади квартиры, на которую имеют право.
Убедительных доказательств, опровергающих доводы истцов об отсутствии у них ключей от замков входных дверей квартиры, ответчик Мелехова Л.И. суду первой и второй инстанций не представила.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи, который обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика Мелехову Л.И. предоставить Мелехову В.В. и Мелеховой М.Н. комплекта ключей от всех замков входных дверей указанной выше квартиры для изготовления последними дубликатов ключей.
Судом в полной мере учтены размеры долей прав сособственников на квартиру при определении порядка пользования ими комнатами квартиры.
Суждения ответчика о несоразмерности долей в праве истцов на квартиру и предоставляемой им комнаты в пользование суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе. Сами возражения ответчика по этой части спора, по оценке суда, основаны на искаженном восприятии ею своих прав и обязанностей в отношении части квартиры, на которую имеют право все участники судебного разбирательства. В материалах дела имеются документы, отражающие наличие прав ответчика только на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г.Северодвинске.
При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены, а также исследованы все обстоятельства по делу. Суд первой инстанции, определяя порядок пользования жилым помещением, правильно применил нормы материального и процессуального права. Учел интересы всех лиц, проживающих в спорной квартире.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 07 декабря 2011 года по иску Мелехова Владимира Владимировича и Мелеховой Марины Николаевны к Мелеховой Любови Ивановне об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелеховой Любови Ивановны на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Феопентов А.С.