Дело №. 11-23-12
Мировой судья: Лоскутова Н.В. 08 февраля 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело № 11-23-12 по частной жалобе Яшина Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 24 ноября 2011 года по иску Яшиной Татьяны Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яшина Никиты Александровича, к Яшину Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, по которому постановлено:
«принять отказ Яшиной Татьяны Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, от иска к Яшину Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес> согласно которому истцу и её несовершеннолетнему сыну выделяется в пользование жилые комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м., ответчику Яшину Д.В. – жилая комната площадью № кв.м., вспомогательная площадь в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес> оставляется в совместное пользование сторон.
Производство по делу в данной части прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,
установил:
Яшина Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Северодвинска с исковым заявлением к Яшину Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи ей дубликата ключей от замков входной двери квартиры <адрес> в г.Северодвинске, а также ключей от жилых комнат в этой квартире. Одновременно истец просила определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ей и несовершеннолетнему сыну жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., а ответчику комнату площадью № кв.м.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 24 ноября 2011 года Яшина Т.П. представила в суд заявление об отказе от исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, прекращения производство по делу в этой части.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 24 ноября 2011 года принят отказ Яшиной Т.П. в части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, производство по делу в этой части прекращено. Этим же судебным постановлением разъяснено, что повторное обращение Яшиной Т.П. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С указанным определением мирового судьи не согласился ответчик. В представленной им частной жалобе он просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 24 ноября 2011 года, поскольку, как полагает ответчик, оно нарушает его права и законные интересы как собственника ? доли в праве собственности спорной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яшин Д.В., его представитель Майданиченко О.Н., действующая на основании доверенности поддержали доводы частной жалобы. Утверждают, что определением мирового судьи принявшего отказ истца от иска в части определения порядка пользования жилым помещением нарушают права ответчика, поскольку не разрешен конфликт сторон в данном споре, который во внесудебном порядке они разрешить не смогут.
На судебном заседании суда апелляционной инстанции Яшина Т.П. с доводами частной жалобы ответчика не согласилась, просила суд оставить без изменения определение мирового судьи от 24 ноября 2011 года, выразила согласие с определением порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному ответчиком.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска законным и обоснованным.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, Яшина Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Северодвинска с исковым заявлением к Яшину Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи ей дубликата ключей от замков входной двери квартиры <адрес> в г.Северодвинске. Одновременно истец просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ей и её несовершеннолетнему сыну жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., ответчику передать в пользование комнату площадью № кв.м.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 24 ноября 2011 года истец отказалась от исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, просила в этой части прекратить производство по делу.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о том, что отказ от иска в данной части не противоречит закону, ст.247 ГК РФ, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части.
Суд находит не состоятельными доводы Яшина Д.В. и его представителя о нарушении имущественных прав ответчика путем принятия отказа от иска истца Яшиной Т.П. Ответчику разъяснено право самостоятельного обращения в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, так как он является сособственником ? доли в праве общей собственности.
Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Яшина Дмитрия Владимировича на указанное определение оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Феопентов А.С.