Дело №. 11-94-12
Мировой судья: Онищенко Л.А. 24 апреля 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № 11-94-12 по апелляционной жалобе Ефремова Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области от 13 февраля 2012 года по иску Ефремова Александра Ивановича к Фиясь Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по которому решено:
«в удовлетворении исковых требований Ефремова Александра Ивановича к Фиясь Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать»,
установил:
Ефремов А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Северодвинска с исковым заявлением к Фиясь Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области от 13 февраля 2012 года Ефремову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
С указанным решением мирового судьи не согласился истец Ефремов А.И. В поданной апелляционной жалобе он обосновывает свои возражения в отношении выводов, изложенных в решении мирового судьи, по законности возведения Фиясь Н.Н. хозяйственных построек, а также тем, что Фиясь Н.Н. не является владельцем земельного участка. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и вынести новое судебное постановление об удовлетворении заявленных им исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ефремов А.И. и ответчик Фиясь Н.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель третьего лица СНТ «Уйма» Пахтусов Н.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил суд оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 13 февраля 2012 года.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами материалы и доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Судом установлено, что Фиясь Н.Н. является членом СНТ «Уйма», СНТ «Уйма» ему был предоставлен в пользование земельный участок № на № линии. Владельцем соседнего участка № в СНТ «Уйма», согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является Ефремов А.И.
В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Ефремов А.И. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил доказательств того, что постройки на земельном участке Фиясь Н.Н. установлены с нарушением норм Устава СНТ и норм СНиП, наличие планировки земельного участка № по № линии и нарушение данной планировки ответчиком, того, что расположение входа-въезда на участок в том месте, где он располагается в настоящее время каким-то образом нарушает права истца и препятствует в осуществлении Ефремовым А.И. правомочий по пользованию и распоряжению своим земельным участком.
Представитель третьего лица - председатель СНТ «Уйма» в судебном заседании пояснил, что со стороны Фиясь Н.Н. нарушений не имеется, им был приглашен пожарный инспектор, который установил, что нарушений противопожарной безопасности со стороны Фиясь Н.Н. также не имеется.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ефремова А.И.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Александра Ивановича на указанное решение оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.К. Ножнина