Дело №. 11-124-12
Мировой судья: Попов С.Ю. 17 мая 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-124-12 по частной жалобе Бенусовой Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 23 марта 2012 года по иску Бенусовой Елены Геннадьевны к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условий договора недействительными и взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда, которым постановлено:
«производство по делу по иску Бенусовой Елены Геннадьевны к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условий договора недействительными и взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить Бенусовой Е.Г., что она вправе обратиться с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в Арбитражный суд Архангельской области»,
установил:
Бенусова Е.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее по тексту ОАО НБ «Траст», Банк) о признании незаконным п.1.4 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 23 марта 2012 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Одновременно с этим, мировым судьей заявителю Бенусовой Е.Г. разъяснено право обращения с указанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Архангельской области.
С указанным судебным актом мирового судьи не согласилась истец. В поданной частной жалобе она просит суд отменить определение мирового судьи, направив материалы гражданского дела мировому судье для рассмотрения спора по существу. Утверждает, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ года она заключала с ОАО НБ «Траст», как физическое лицо, спор идет между физическим и юридическим лицом, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бенусова Е.Г., представитель ответчика ОАО НБ «Траст» не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела. При таких обстоятельствах суд, согласно ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика, с участием в деле представителя истца.
Представитель истца Степанов И.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживает доводы частной жалобы. По его утверждению, у мирового судьи находился спор о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между физическим лицом Бенусовой Е.Г. и Банком, который подведомственен суду общей юрисдикции.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска подлежащим отмене по основаниям пунктов 1, 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (в ред.Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Бенусова Е.Г. заключила с ОАО НБ «Траст» кредитный договор на сумму № рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых, условиями договора предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа – комиссии за выдачу кредита в сумме № рублей.
Согласно пункта 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами ОАО НБ «Траст» по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего кредитного договора (л.д.6).
28 ноября 2011 года Бенусова Е.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Северодвинска с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от 23 марта 2012 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку, как полагает мировой судья, кредит получен истцом для предпринимательских целей, и между сторонами существует экономический спор, подсудный арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции данный вывод мирового судьи считает ошибочным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 указанной нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор Бенусовой Е.Г. к ОАО НБ «Траст» по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности истца, что указывает на подсудность данного спора арбитражному суду.
Свой вывод мировой судья обосновывал изложением истцом в анкете – заявке на получение кредита, целей получаемых средств в банке. В анкете истцом указано на запрос кредита с целью пополнения оборотных средств ООО «Голден», указав данные о компаниях и индивидуальных предпринимателях, участвующих в совместном бизнесе.
Суд апелляционной инстанции данные суждения мирового суда оценивает как ошибочные. Мировой судья не принял во внимание, что истец заключала с ответчиком кредитный договор как физическое лицо, в самом договоре отсутствуют указания о цели приобретения кредита. Бенусова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет статус индивидуального предпринимателя.
Спор о признании условий кредитного договора недействительными, заключенного между физическим лицом и Банком, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда, в силу ст.22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателя частной жалобы о подсудности данного спора мировому судье судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области.
При таких обстоятельствах, обжалуемое истцом определение мирового судьи подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,
определил:
частную жалобу Бенусовой Елены Геннадьевны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области от 23 марта 2012 года отменить.
Гражданское дело по иску Бенусовой Елены Геннадьевны к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда, передать мировому судье судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области для рассмотрения спора по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Феопентов А.С.