Дело № 11-131-12
Мировой судья: Попов С.Ю. 15 мая 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Феопентова А.С.,
при секретаре Яковлевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-131-12 по частной жалобе Виноградова Вячеслава Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области от 24 февраля 2012 года по заявлению Виноградова Вячеслава Владимировича о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области от 03 ноября 2011 года, вынесенного при рассмотрении гражданского дела № 2-2270-2011/1 по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» к Виноградову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным платежам, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления Виноградова Вячеслава Владимировича о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области от 03 ноября 2011 года, вынесенного при рассмотрении гражданского дела № 2-2270-2-11/1 по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» к Виноградову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным платежам, отказать»,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области от 03 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее по тексту СМУП «ПЖКО «Ягры») к Виноградову В.В. о взыскании задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным платежам. С ответчика в пользу истца взыскана общая сумма № копеек.
14 ноября 2011 года Виноградов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения мирового судьи от 03 ноября 2011 года, указывая на ошибочные выводы мирового судьи при принятии расчета истца.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области от 24 февраля 2012 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда Виноградову В.В. отказано.
С указанным определением мирового судьи не согласился Виноградов В.В. и предъявил в суд частную жалобу, где просит определение отменить, поскольку, как полагает, обжалуемое им судебное постановление не разъясняет содержание судебного постановления от 03 ноября 2011 года.
Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в том числе и на обжалование судебных постановлений.
Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области от 24 февраля 2012 года законным и обоснованным.
Согласно ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Поскольку указанная выше статья предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение мирового судьи от 03 ноября 2011 года изложено доступно для понимания его существа. В данном судебном акте имеются ссылки на нормы права, которыми суд руководствовался при разрешении спора, само решение суда является достаточно мотивированным. Все вышеизложенное подтверждает обоснованность вывода мирового судьи об отсутствии необходимости вынесения судебного постановления о его разъяснении. Учтено, что решение мирового судьи от 03 ноября 2011 года вступило в законную силу 12 декабря 2011 года.
Ссылки Виноградова В.В. на отсутствие доверия к расчету истца о размере задолженности по платежам, взысканных по решению суда, а также неполное указание в решении суда адреса, по которому ему была оказана возмездная услуга, судом апелляционной инстанции отвергаются, так как в данном случае подателем жалобы оспариваются выводы, изложенные в решении мирового судьи, что не допускается законом.
Неясностей в судебном постановлении мирового судьи не усматривается, мотивировочная, описательная и резолютивная часть решения мирового судьи от 03 ноября 2011 года ясны и понятны и не содержат каких-либо неточностей.
Заявленные Виноградовым В.В. ходатайства о запросе у истца выписки из домовой книги и документов её подтверждающих, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные ходатайства были рассмотрены судом первой и второй инстанции при рассмотрении спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области от 24 февраля 2012 года по заявлению Виноградова Вячеслава Владимировича о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области от 03 ноября 2011 года, вынесенного при рассмотрении гражданского дела № 2-2270-2011/1 по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» к Виноградову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным платежам, оставить без изменения, частную жалобу Виноградова Вячеслава Владимировича на указанное определение – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - А.С. Феопентов