Дело № 11-157-12
Мировой судья: Федоращук М.Ю. 30 мая 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Феопентов А.С., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела № 11-157-12 (№ 2-2864-11/8) по частной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области от 12 марта 2012 года по рассмотрению ходатайства Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинск Архангельской области о пересмотре решения мирового судьи от 21 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которым постановлено:
«в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинск Архангельской области о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска от 21 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать»,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области от 21 октября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Ярушниковой И.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске) о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно. Решение мирового судьи вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.
29 февраля 2012 года представитель ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 21 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением мирового судьи, представитель ГУ УПФ РФ в г.Северодвинске направил в суд частную жалобу, одновременно просил мирового судью восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Процессуальный срок заявителю был восстановлен и частная жалоба вместе с делом направлена в Северодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, полагаю необходимым возвратить материалы гражданского дела мировому судье для их надлежащего оформления.
Как усматривается из материалов дела, в вводной части судебного постановления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 20 апреля 2012 года указан мировой судья судебного участка № 8 г.Северодвинска, а в резолютивной части судебного постановления – мировой судья судебного участка № 5 г.Северодвинска (л.д.73).
При указанных обстоятельствах, данное гражданское дело к производству Северодвинского городского суда не может быть принято и подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области для надлежащего оформления судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 ГПК РФ, судья
определил:
дело по частной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области от 12 марта 2012 года по рассмотрению ходатайства Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинск Архангельской области о пересмотре решения мирового судьи от 21 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам снять с рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области для выполнения требований закона.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья- А.С. Феопентов